Апелляционное определение № 33АП-929/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД: 28RS0006-01-2025-000926-36

Дело № 33АП-929/2026 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Плахотина В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

судей: Шульга И.В., Пасюк И.М.

при секретаре Гайнаншиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Бурейского районного суда Амурской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что она и её супруг Ф.И.О.22 с мая 2001 года проживали с матерью Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 по адресу: <адрес><адрес>. В связи с возрастом Ф.И.О.3 нуждалась в постоянном уходе и присмотре. Ф.И.О.3 умерла <дата>. После её смерти истец с супругом продолжали проживать в данном доме, поддерживали его в исправном состоянии, возделывали земельный участок. Ф.И.О.2 умер <дата>. Решением Бурейского районного суда Амурской области от 03 августа 2023 года в рамках гражданского дела <номер> установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.О.2, является истица, она имеет право на наследственное имущество, принадлежащее супругу, в том числе в силу фактического принятия им наследства после смерти матери Ф.И.О.3 в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Так же решением суда за истицей признано право собственности в отношении 1/2 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу и установлено, что наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти Ф.И.О.4 являются в равных долях её дети: Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5. В настоящий момент истец зарегистрировала своё право собственности в отношении 1/2 доли в праве на дом и земельный участок под ним в установленном порядке. Оставшаяся 1/2 доля в праве на дом и земельный участок остается неоформленной в собственность, право собственности на неё не зарегистрировано. Истец открыто пользуется указанным домом с сентября 2002 года на протяжении более чем пятнадцати лет.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН <номер>, площадью 43,1 кв. м., и 1/2 доли в праве на земельный участок с КН <номер>, площадью 2500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 против иска возражали, суду пояснили, что они являются собственниками спорной доли земельного участка и жилого помещения по 1/4 доли у каждого, отказываться от своих долей не намерены. Считают, что истец вправе выкупить у них их доли, или они могут выкупить у истца её долю.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 10 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка собранным по делу доказательствам, не учтено при вынесении обжалуемого решения, что ответчики устранились от спорного имущества, мер к сохранению имущества не принимали, бремя содержания имущества не несли. Истцом представлены суду доказательства фактического принятия мер по сохранению имущества, его содержанию в исправном состоянии, в том числе, судебные акты, показания свидетелей. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец чинит препятствия ответчикам в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 Колядяжный С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 25 апреля 2002 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер <номер>

Согласно справке от 26 августа 2025 года ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, семья состоит из одного человека.

Квитанциями за электроэнергию за июль-августа 2025 года по адресу: <адрес> подтверждается, что ФИО1 оплачивает электроэнергию за указанное жилое помещение.

Решением Бурейского районного суда от 03 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, аннулировании государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства после смерти Ф.И.О.3, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой дом площадью 43,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> – отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, аннулировании государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворены в части. Определены доли наследников Ф.И.О.5, <дата> года рождения, умершей <дата>, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения, умершего <дата>, принявших наследство после смерти Ф.И.О.3, умершей <дата>, равными по ? доле. Включена в состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, <дата> года рождения, умершего <дата>, ? доля в праве собственности на жилой дом с КН <номер> площадью 43,1 кв.м., и земельный участок с КН <номер> площадью 2 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Бурейского нотариального округа Ф.И.О.15 30 марта 2023 года на имя ФИО3 и ФИО2 на наследство, состоящее из земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в ? доле каждому, в рамках наследственного дела <номер>. Аннулирована государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, <номер> от 31 марта 2023 года и Ф.И.О.6 <номер> от 31 марта 2023 года на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2 500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Признано за ФИО1 право собственности на наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.2, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Ф.И.О.5 в рамках наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> Ф.И.О.3 – отказано. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу Ф.И.О.3, умершей <дата> следует, что согласно заявлению Ф.И.О.5 от <дата>, последняя просит выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество её матери Ф.И.О.3, состоящее из спорного земельного участка и жилого дома.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу Ф.И.О.5, умершей <дата> следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества Ф.И.О.5, умершей <дата> являются по ? доле: Ф.И.О.6, <дата> года рождения и Ф.И.О.7, <дата> года рождения, наследство состоит из спорного земельного участка и жилого дома. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества Ф.И.О.5, умершей <дата> являются по ? доли внуки: Ф.И.О.6, <дата> года рождения и Ф.И.О.7, <дата> года рождения, наследство состоит из спорного земельного участка и жилого дома.

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности у Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 в ? доле каждому на указанной имущество. Согласно справке Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от <дата>, в связи с уточнением адресного хозяйства, приусадебному земельному участку, выданному в собственность Ф.И.О.3 по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении УЗ <номер> от <дата>, родителями Ф.И.О.2 являются: отец Ф.И.О.16 и мать Ф.И.О.3

Свидетельством о заключении брака <номер> подтверждается, что <дата>, между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.17, заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ф.И.О.21.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> и записи акта о смерти <номер> от <дата>, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу Ф.И.О.2, умершего <дата> следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, Ф.И.О.1, является наследником к имуществу Ф.И.О.2, наследство состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

Согласно справке Нотариуса Бурейского нотариального округа Ф.И.О.15 от <дата>, данная справка выдана Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 о том, что на основании поданного ими заявления <дата> заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> Ф.И.О.5, которая являлась наследником Ф.И.О.3, умершей <дата>, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. По состоянию на <дата> год Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 - все наследники, обратившиеся к нотариусу.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, Ф.И.О.18, <адрес>, являются: Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, общая долевая собственность 1/4, Ф.И.О.1, общая долевая собственность ?.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, правообладателем жилого дома, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, Ф.И.О.18, <адрес>, является Ф.И.О.1, общая долевая собственность ?.

Разрешая спор, исследовав представленные в дело доказательства, суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что собственниками спорной ? доли дома и земельного участка являются Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6, вступившие в наследство к имуществу Ф.И.О.5, умершей <дата>, что не образует основания для применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений процессуальных норм не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации совокупность условий для признания за истицей права собственности в порядке приобретательной давности в рассматриваемом случае не была установлена.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что истец знала об основаниях своего пользования спорным жилым домом, начиная с момента вселения, судом установлено, что спорное имущество с 2022 г поступило в собственность ответчиков в порядке наследования, которые не отказываются от права собственности на него, что не создает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя, представленной ею в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом оценке установленных обстоятельств, правильные выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 г