Решение № 12-19/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

УИД 22MS0128-01-2020-001337-47


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 2 сентября 2020 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 г. Славгородским межрайонным прокурором Носковым Д.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому в результате проверки, проведённой Славгородской межрайонной прокуратурой на основании мониторинга Интернет-ресурса, на котором Администрация города Яровое Алтайского края размещает информацию о своей деятельности, выявлено, что по состоянию на 26 мая 2020 г. ФИО1, являясь главой города Яровое Алтайского края, возглавляя Администрацию города Яровое, расположенную по адресу: <...>, не обеспечил размещение на официальном сайте администрации муниципального образования http://varovoe22.ru. в сети «Интеренет» (далее сайт) информации о её деятельности в полном объёме, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ) и Перечнем информации о деятельности Администрации города Яровое Алтайского края, размещаемой на официальном сайте Администрации в сети «Интернет», а именно:

- информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

- информации о порядке обжалования муниципальных правовых актов,

- информации о порядке поступления граждан на муниципальную службу и сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в Администрации города Яровое,

чем нарушил требования подпунктов «в», «е» пункта 2, подпунктов «а», «б» пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 8-ФЗ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно наличие информации о закупках в единой информационной системе и размещение на сайте информации о порядке поступления граждан на муниципальную службу до рассмотрения дела. Также ссылается на то, что указанная в резолютивной части постановления должность – глава Администрации города Яровое Алтайского края не предусмотрена Уставом муниципального образования.

В возражениях на жалобу Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. указал на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения.

ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Старший помощник прокурора Кузнецова Т.Н. суду пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит, а указание в резолютивной части постановления в качестве занимаемой должности ФИО1 должность главы Администрации города Яровое Алтайского края вместо главы города Яровое Алтайского края является технической ошибкой.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом и.о. мирового судьи исходил из того, что вина ФИО1 и фактические обстоятельства дела установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправлении», органы местного самоуправления осуществляют доступ к информации о своей деятельности в пределах своих полномочий.

Информация о деятельности органов местного самоуправления, подлежащая размещению указанными органами в сети «Интернет», определена ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления наряду с указанной информацией, могут размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учётом требований настоящего Федерального закона.

Состав общедоступной информации, размещаемой государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет», в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных (за исключением информации, указанной в ч. 7.1 ст. 14 настоящего Федерального закона), определяется соответствующими перечнями информации, предусмотренными ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 названного Федерального закона перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляют руководители органов местного самоуправления.

Пунктами 2.1, 4.1 Положения об официальном сайте Администрации г. Яровое Алтайского края, утверждённого постановлением Администрации города Яровое от 31 октября 2018 г. № 1057, определено, что официальный сайт является информационным ресурсом Администрации города в сети Интернет и создан в целях информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Яровое. Администратором официального сайта является отдел информационных технологий Администрации города.

Официальный сайт Администрации города Яровое в сети «Интернет» – http://yarovoe22.ru.

Перечень информации о деятельности Администрации города Яровое Алтайского края, размещаемой на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» (далее - Перечень), утверждён постановлением Администрации от 24 февраля 2015 г. № 215.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 8-ФЗ контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 40 Устава муниципального образования город Яровое Алтайского края глава города возглавляет администрацию города, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

Часть 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении обжалуемого постановления и.о. мирового судьи счёл установленным наличие события административного правонарушения, факт отсутствия на сайте вышеуказанной информации. Такой вывод был сделан и.о. мирового судьи исходя из анализа представленных прокуратурой материалов, в частности: акта проверки сведений, размещённых в сети «Интернет», от 26 мая 2020 г. и приложенных к нему скриншотов (л.д. 1-7).

Между тем, данный вывод и.о. мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а положенный в его основу акт проверки и скриншоты к нему не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии на сайте соответствующей информации.

Согласно материалам дела, мониторинг сайта осуществлялся путём набора в строке поиска на его главной странице ключевых слов, в частности: «порядок обжалования муниципальных», «о закупках товаров, работ, услуг для», «для обеспечения муниципальных нужд», «порядок поступления граждан на муниципальную», «сведения о вакантных должностях», при этом на странице появлялось сообщение об отсутствии запрашиваемой информации и предложение осуществить поиск по другим ключевым словам.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностное лицо Славгородской межрайонной прокуратуры, осуществлявшее мониторинг, посчитало полученную первоначальную информацию достоверной и достаточной, не приняло меры к сбору дополнительных доказательств отсутствия требуемой, необходимой информации на сайте, не пыталось осуществить её поиск по другим ключевым словам, о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела скриншотов, содержащих иные критерии поиска. И.о. мирового судьи в свою очередь при рассмотрении дела не проверил достоверность указанной информации.

Вместе с тем, ФИО1 в возражениях ссылается на наличие на сайте информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которую можно было получить путём перехода по имеющейся ссылке на сайт Единой информационной системы в сфере закупок htts//zakupki.gov.ru., а также информации о порядке оспаривания гражданами правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако и.о. мирового судьи названные доводы не были проверены.

Судом апелляционной инстанции при подготовке дела к рассмотрению проведена проверка сайта на наличие поименованной информации путём набора в строке поиска на его главной странице ключевых слов: «закупки», «процедура оспаривания», «вакансии». В результате на сайте отобразились соответствующие страницы.

После ввода в строке поиска ключевого слова «закупки» отобразилась информация, содержащая заголовок «Закупки осуществляемые по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с возможностью перехода на сайт Единой информационной системы в сфере закупок htts//zakupki.gov.ru., дата размещения данной информации 20.02.2015.

При вводе ключевого слова «процедура оспаривания» отобразилась информация содержащая заголовок «Процедура оспаривания гражданами нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с возможностью перехода к тексту статьи, дата размещения данной информации 05.11.2015.

При вводе ключевого слова «вакансии» открылась соответствующая вкладка раздела сайта «Администрация города» с одноимённым названием, в которой предусматривается размещение информации об имеющихся вакансиях по мере её поступления. Сведения о наличии в Администрации города Яровое вакансий на момент проведения прокурором мониторинга и её неразмещении на сайте в материалах дела отсутствуют. Также имеется ссылка на Федеральный Закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Кроме того, осуществлён поиск по ключевым словам вводимым при проведении мониторинга сайта работником прокуратуры, при этом помимо запрашиваемой информации, размещённой после проведения прокурором мониторинга, на страницах отображалась информация размещённая до его проведения, что не согласуется со скриншотами, сделанными прокурором в ходе мониторинга, на которых полностью отсутствует какая-либо информация по результатам поиска, что вызывает сомнения в их достоверности для определения наличия на сайте соответствующей информации.

Вывод о неразмещении на официальном сайте администрации муниципального образования http://varovoe22.ru. в сети «Интеренет» информации об её деятельности в полном объёме не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представленный в материалы дела акт проверки от 26 мая 2020 г., на основании которого прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, не содержит сведений о том, обладает ли лицо, составившее указанный акт проверки, специальными познаниями для работы с сайтом муниципального образования. Также акт проверки не содержит сведений о поэтапном описании процедуры осмотра сайта с указанием конкретных действий совершаемых проверяющим, последовательности указанных действий. Из представленного акта нельзя сделать однозначных выводов о неразмещении указанных в нём сведений на сайте. При этом, представленные в материалы дела скриншоты страниц не могут быть признаны относимым и достоверным доказательством того, что проверяющим осмотрены все страницы, относящиеся к деятельности Администрации города Яровое Алтайского края.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был привлечён к участию в проведении проверки, объяснения с него в ходе проверки не получены.

Также из материалов дела усматривается, что в Администрации города Яровое администратором официального сайта по размещению информации является Отдел информационных технологий Администрации города, должностные лица которого ответственны за размещение сведений о деятельности администрации в сети «Интернет». Между тем, указанные лица (лицо), в силу своих должностных обязанностей обладающее сведениями необходимыми для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, к участию в проведении проверки не привлечено, объяснения у данных лиц (лица) не взяты.

Кроме того, согласно п. 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 июля 2013 г. № 583 (в ред. от 20.11.2018) в случае отсутствия у органа местного самоуправления официального сайта в сети «Интернет» общедоступная информация о деятельности такого органа местного самоуправления в форме открытых данных размещается на официальном сайте в сети «Интернет» субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе проверки официальный сайт Алтайского края проверялся на предмет размещения необходимых сведений.

И.о. мирового судьи названные обстоятельства оставлены без внимания, что свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с этим постановленный в отношении ФИО1 судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, препятствующим возбуждению, возобновлению или продолжению производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях составляет три месяца, что исключает возможность передачи дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Яровое Алтайского края ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер