Решение № 3А-403/2020 3А-403/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 3А-403/2020

Дело № 3а - 403/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: стоматологическая клиника, общей площадью 328,5 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], в размере 6 946 000 рублей по состоянию на 16.12.2014.

В обоснование ФИО1 указала, что данный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и составляет 12 998 202,98 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 25.02.2020, выполненным оценщиком АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6

Ссылаясь на положения ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что не согласна с установленной кадастровой стоимостью принадлежащего ей нежилого здания, поскольку она не соответствует рыночной стоимости и существенно затрагивает ее права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилое здание с кадастровым номером [номер] было поставлено на государственный кадастровый учет 08.12.2009. В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления Правительства Нижегородской области № 331 от 07.06.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», Учреждением в лице Филиала, в рамках полномочий, в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 12 998 202,98 рублей по состоянию на 16.12.2014, в связи с изменением площади объекта.

В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, Учреждение просит суд исключить Учреждение из состава административных ответчиков и рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, отраженной в данном отзыве.

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.154-158).

Заинтересованное лицо - Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заинтересованным лицом – Администрацией городского округа [адрес] Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что на данный момент кадастровая стоимость объекта – 12 998 202,98 рублей. Уменьшение кадастровой стоимости объекта до его рыночной стоимости, указанной в административных исковых требованиях (6 946 000 рублей) произойдет в 2 раза. Подобное снижение стоимости спорного объекта негативно отразится на дотационном бюджете городского округа из-за снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

О проведении судебной экспертизы по делу Администрация ходатайствовать не будет.

Решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Также просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации городского округа [адрес] Нижегородской области и направить копию судебного акта в адрес Администрации (л.д.143-144).

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации городского округа [адрес] Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: стоматологическая клиника, общей площадью 328,5 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 27.03.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.9, 148-150).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с п.2.1 требований Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 12 998 202,98 рублей (л.д.10).

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости 08.12.2009.

Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость данного объекта была утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 9 900 000 рублей.

16.12.2014 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства (изменена площадь объекта), что повлекло изменение кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331. Актуальная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта определена в размере 12 998 202,98 рублей.

Иных изменений кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Размер кадастровой стоимости подтвержден актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16.12.2014 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.151).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 16 декабря 2014 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО3 [адрес]» [номер] от 25.02.2020, составленный оценщиком ФИО6

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 [номер] от 25.02.2020 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода и иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

При оценке спорного объекта недвижимости методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщиком были выбран объект-аналог и определены: затраты на замещение, затраты на создание в ценах на дату проведения оценки – на основании данных Сборников УПВС; коэффициент прибыли предпринимателя - на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» <...> г.

Также были рассчитаны: физический износ (по формуле на стр.61 Отчета табл.8 – л.д.71), источник информации – «Ценообразование в строительстве», ФИО2, издание «Питер», Санкт-Петербург, 2001; внешний (экономический) износ (табл.9 на стр.62 Отчета – л.д.72).Оценщик пришел к выводу о том, что функциональный износ равен нулю (стр.62 – л.д.72).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 6.2 Отчета на стр.55-62 (л.д.65-72).

Для расчёта стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком были также выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на физическое состояние, на этаж расположения - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение района и местоположение внутри района – на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО4, ФИО5 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 г.; на площадь земельного участка - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г.; на площадь – рассчитано по формуле на стр.65-66 (л.д.75-76).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 6.3 Отчета на стр.62-69 Отчета (л.д.72-79).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации и выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на физическое состояние, на этаж расположения - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение района и местоположение внутри района – на основании статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах» ФИО4, ФИО5 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4 за 2006 г.; на недозагрузку площадей арендаторами - на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.;

Далее Оценщиком были определены: чистый операционный доход – рассчитан по формуле на стр.69 Отчета (л.д.79), потенциальный валовой доход (на основании Справочника оценщика недвижимости «Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», том 2, <...> г.), рассчитана ставка капитализации объекта оценки – по формуле на стр.76 отчета – л.д.86 (таблица 12 на стр.77 Отчета – л.д.87, определены нормы возврата капитала: рассчитано по методу Инвуда (по формуле на стр.78 Отчета – л.д.88).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 6.3 на стр.69-79 Отчета (л.д.79-89).

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и итоговое заключение величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 7 Отчета на стр.79-81 Отчета (л.д.89-91).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 6 946 000 (шесть миллионов девятьсот сорок шесть тысяч) рублей по состоянию на 16 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 [номер] от 25.02.2020, соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 [номер] от 25.02.2020, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на юридически значимую дату – на 16 декабря 2014 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО12 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2014 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение не является административным ответчиком по данному делу, признаны судом необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО1 с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд не обращалась.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 27 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером [номер], наименование: нежилое здание, наименование: стоматологическая клиника, общей площадью 328,5 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 6 946 000 (шесть миллионов девятьсот сорок шесть тысяч) рублей по состоянию на 16 декабря 2014 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], считать 27 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2020 г.