Постановление № 3/12-0038/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 3/12-0038/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2026 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ представителя ООО «ФМФ» **********а А.А. на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился представитель ООО «ФМФ» ********** А.А.

Проверив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу, что в ее принятии следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, 29 декабря 2021 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ФМФ».

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «ФМФ» не признано потерпевшим, уведомлений о продлении срока следствия, о предъявленном обвинении, о приостановлении предварительного следствия в адрес заявителя не поступало, в связи с чем, он просит признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, уголовное дело №*, возбужденное 29 декабря 2021 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было направлено для дальнейшего расследования в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.

Таким образом, бездействие, на которое в своей жалобе ссылается заявитель и которое может быть устранено в порядке судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в настоящее время отсутствует.

Данные обстоятельства исключают необходимость принятия жалобы к производству суда и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя ООО «ФМФ» **********а А.А. на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Спицына С.С.