Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-671/2023 М-671/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1037/2023

Дело № 2-1037/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000926-02


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 120 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (...) по (...) год. Заключительный счет направлен ответчику (...), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (...) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от (...) и актом приема-передачи прав требований от (...). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования у неуплаченные проценты. По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 147 223,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (...), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (...) принадлежит ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 147 223,67 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (...) по (...) включительно в размере 147 223,67 рублей, государственную пошлину в размере 4 144,47 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебное извещения о дате судебного заседания возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу (...) (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (...) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлен заключительный счет (...), в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с (...) по (...).

(...) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от (...) и актом приема-передачи прав требований от (...). Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...), судебный приказ от (...) по гражданскому делу (...) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (...) за период с(...) по (...) в размере 147 223 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 рубля 24копейки, отменен.

Согласно справке генерального директора ООО «Феникс» от (...), сумма задолженности ФИО1 по состоянию на (...) составляет 147 223 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Справка о размере задолженности от (...) не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 2 072 рубля 24 копеек, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей 24 копейки, а также недоплаченная часть суммы государственной пошлины в размере 2 072 рубля 23 копейки с зачислением в бюджет, в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), паспорт (...), (...), выдан (...) (...), в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с (...) по (...) включительно в сумме 147 223 (сто сорок семь тысяч двести двадцать три) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), паспорт (...), (...), выдан (...) (...) расходы по уплате государственной пошлины с зачислением в бюджет Славянского городского поселения (...) в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской в сумме 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.