Решение № 2-3512/2025 2-3512/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3512/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения Киргизия <адрес> Ошской Области, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ21102, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322132, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».Владелец т/с ВАЗ 21102, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 100 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от /дата/ транспортное средство ГАЗ 322132 г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС действовал полис страхования «страхование гражданской ответственности перевозчика». При этом, согласно указанию ЦБ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые для пассажирских перевозок составляет 9 144 руб. Таким образом, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок расчет полиса выглядел бы следующим образом: 7943,81 руб. (цель использования – личная) и 13 414,24 руб. ( цель использования «регулярные перевозки»). Следовательно, Ответчиком при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 57 100 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и, ввиду отсутствия возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела /дата/ в 12-10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ21102, г/н С980НВ154RUS. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322132, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Свою вину в ДТП ФИО1 признал, о чем имеется его личная подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ21102, г/н С980НВ154RUS, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ № иск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 322132, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае от /дата/ (убыток №-ИСХ-23) во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57100 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 57100 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от /дата/, пр. № «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением № от /дата/ СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО СК «Сбербанк Страхование» 57100 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство ГАЗ 322132, г/н №, должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта в отношении данного ТС действовали полис страхования «гражданской ответственности перевозчика» - договор E№ в период с /дата/ по /дата/, страховая компания ПАО «САК «Энергогарант», страхователь ФИО2

При этом как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> согласно государственного реестра ТС по состоянию на /дата/, ГАЗ 322132, г/н № по настоящее время, зарегистрировано на ФИО1

Как следует из материалов дела вышеуказанное транспортное средство предназначено для автобусных регулярных перевозок (пассажир вместимость – 12, количество посадочных мест – 12).

Согласно Указанию Центрального банка России от /дата/ N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений, внесенных указанием ЦБ РФ от /дата/ N 6209-У) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "D", "DE", с числом пассажирских мест более 16, равна 6767 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве "используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок" – 9144 руб.

Таким образом, при указании ФИО1 достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок расчет полиса выглядел бы следующим образом: 7943,81 руб. (личная) и 13 414,24 руб. (регулярные перевозки). Следовательно, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.

Именно на ФИО1 как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу. При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 57 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 000 руб. (платежное поручение от /дата/ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 57 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 61 100 (Шестьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева