Приговор № 1-93/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000355-87

8 октября 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Балабай В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Попов, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин 3 октября 2019 года не явился в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты>, и, проживая в г. Уссурийске Приморского края, а затем в г. Комсомольске - на – Амуре Хабаровского края, проводил время по своему усмотрению.

17 февраля 2020 года Попов добровольно явился в данную воинскую часть, заявив о совершенном им преступлении, чем его незаконное нахождение вне расположения воинской части было прекращено.

18 февраля 2020 года Попов к установленному времени на военную службу не прибыл, и с целью временного уклонения от ее прохождения и в отсутствие каких-либо уважительных причин на это, вновь совершил неявку на службу и до 1 июля этого же года проживал в г. Комсомольске - на – Амуре Хабаровского края, когда добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Уссурийск, Приморский край), где заявил о себе, в связи с чем, его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

В судебном заседании Попов полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора. При этом Попов показал, что ранее он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и в начале октября 2019 года он был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, с выдачей предписания, в котором указывалось о необходимости прибытия в эту воинскую часть 2 октября 2019 года. После прибытия в этот день на территорию войсковой части <данные изъяты> он, пообщавшись с сослуживцами, написав рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию и передал его вместе с предписанием дежурному по указанной воинской части, а затем, без разрешения командования, убыл в г. Уссурийск, где приобрел железнодорожные билеты и впоследующем убыл в г. Комсомольск - на - Амуре и стал проживать у своей знакомой девушки, проводя время по своему усмотрению. При этом, в своем рапорте об увольнении оснований уважительности причин не указал, однако рассчитывал, на то что будет уволен с военной службы. 15 - 16 февраля 2020 года ему позвонил командир взвода войсковой части <данные изъяты> и по его требованию он 17 февраля 2020 года прибыл в войсковую часть <данные изъяты>, где был распределен командиром в подразделение. При этом, в тот же день он отпросился у офицера для убытия домой за военной формой одежды и ввиду отсутствия желания проходить военную службу он, 18 февраля 2020 года, вновь, без разрешения командования части, на службу не прибыл, а и убыл в г. Комсомольск - на - Амуре, где время проводил по своему усмотрению. 1 июля 2020 года он по требованию командира дивизиона войсковой части <данные изъяты> ФИО3 добровольно прибыл в военную комендатуру в г. Уссурийске, откуда был доставлен в воинскую часть <данные изъяты> В период прохождения военной службы неуставные взаимоотношения к нему не применялись, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме.

Виновность Попова в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из копии контракта усматривается, что 18 июня 2018 года П-вым заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> Попов, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты>, с 1 октября 2019 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с предписанием от <данные изъяты> Попову надлежало прибыть в войсковую часть <данные изъяты> 2 октября того же года, а согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> он зачислен в списки личного состава данной части со 2 октября 2019 года.

Из показаний свидетеля Асаул следует, что 1 октября 2019 года Попову было доведено об его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, в связи с переводом и необходимости прибытия в войсковую часть <данные изъяты> 2 октября 2019 года, о чем ему было выдано предписание.

Свидетель ФИО 1 показал, что он является командиром взвода войсковой части <данные изъяты> и являлся для Попова непосредственным начальником. 2 октября 2019 года Попов исключен из списков личного состава части и убыл в войсковую часть <данные изъяты>. В дальнейшем, ему стало известно, что в тот же день Попов написав рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию и передал его дежурному по войсковой части <данные изъяты>, а затем убыл в г. Комсомольск - на – Амуре, так как служить не хотел. Впоследующем, были приняты меры по установлению местонахождения Попова и созвонившись с ним, последний 17 февраля 2020 года прибыл в войсковую часть <данные изъяты>.

Схожие по своему содержанию показания даны в суде свидетелем ФИО 2

Свидетель ФИО 3, являющийся командиром батареи войсковой части <данные изъяты>, показал, что 17 февраля 2020 года Попов прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и был распределен в батарею, однако в подразделение последний не прибыл, так как отпросился домой за вещами. При этом, на следующий день Попов на службу не вышел и до 1 июля этого же года он на службе не появлялся.

Свидетель ФИО 4, являющийся командиром взвода войсковой части <данные изъяты>, показал, что 17 февраля 2020 года он находился в отделении кадров войсковой части <данные изъяты> с целью сопроводить Попова в подразделение, однако тот отказался с ним идти и сказал, что прибудет сам. Затем, он дал свой номер телефона Попову для связи с ним и больше он последнего в части не видел.

Из показаний ФИО 5 следует, что 2 октября 2020 года он исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части <данные изъяты> и к нему в отдел поступили личное дело Попова, предписание на имя последнего, а также рапорт от имени Попова на увольнение с военной службы по собственному желанию. После проверки документов было установлено, что Попов в списках данной воинской части не числится. Поскольку, указанный рапорт был написан не военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и не был зарегистрирован, в том числе, в виду отсутствия на нем резолюции командира, то рапорт реализован не был. 17 февраля 2020 года Попов, в сопровождении военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, был доставлен в войсковую часть <данные изъяты> для прохождения военной службы. В этот же день Попов отпросился убыть домой за личными вещами и больше он его не видел. 3 июля 2020 года к нему в отделение кадров поступил рапорт Попова о принятии дел и должности и другие документы для начисления денежного довольствия.

Из рапорта дознавателя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Уссурийск, Приморский край) от 1 июля 2020 года следует, что в этот же день к ним прибыл рядовой Попов и заявил о себе, как военнослужащий самовольно оставивший воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии Попов годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное П-вым, выразившееся в неявках в период с 3 октября 2019 года до 17 февраля 2020 года, а затем и с 18 февраля до 1 июля 2020 года в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты>, суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Попов впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, а также его добровольную явку по двум эпизодам неявки на службу.

Органами предварительного расследования обстоятельством, смягчающим наказание Попову, признано активное способствованию расследованию преступлению. Однако, суд не находит оснований для признания в качестве такового смягчающего его наказание обстоятельства поскольку, каких-либо действий по установлению дополнительных, ранее не известных органу расследования обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, П-вым в ходе следствия совершено не было.

Несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, принимая во внимание цель, мотив совершения подсудимым деяний, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства их совершения П-вым не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой имущество передается законному владельцу.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Попову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат взысканию с Попова в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на военную службу в период с 3 октября 2019 года до 17 февраля 2020 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на военную службу в период с 18 февраля до 1 июля 2020 года), на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний и лишить его свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО2 следовать в колонию - поселение самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал учета выдачи предписаний войсковой части <данные изъяты> передать в войсковую часть <данные изъяты> как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 5625 (пяти тысяч шестьсот двадцати пяти) рублей возложить на осужденного ФИО2, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко