Решение № 2-486/2017 2-486/2017(2-7888/2016;)~М-7529/2016 2-7888/2016 М-7529/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2- 486/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на 23.11.2016г. в размере 1437723 рубля 18 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1259715 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 173615 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам в размере 3925 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу 466 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15388 рублей 62 копейки. В обоснование заявленных требований, истец указал, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в сумме 1269660 рублей 87 копеек на срок 120 месяцев, то есть по 23.07.2025г. с уплатой за пользование кредитом 23,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик систематически в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о признании предъявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте п.15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в сумме 1269660 рублей 87 копеек на срок 120 месяцев, то есть по 23.07.2025г. с уплатой за пользование кредитом 23,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику (дата) сумму кредита - 1269660 рублей 87 копеек.

Однако ответчик установленные кредитным договором сроки систематически не производил возврат кредита и процентов за пользование кредитом.

(дата) Банком направлено требование исх. (№) от 02.10.2016г. ответчику о необходимости досрочного погашения задолженности по договору в размере 1527140 рублей 89 копеек в срок не позднее 15.11.2016г. Требования банка ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору (№) от (дата), размер которой по состоянию на 23.11.2016г. составил 1477253 рубля 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1259715 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 173615 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам в размере 39252 рубля 92 копейки, пени по просроченному долгу 4669 рублей 89 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при этом размер задолженности не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на 23.11.2016г. суммы ссудной задолженности в размере 1259715 рублей 59 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 173615 рублей 32 копейки, законны и обоснованны, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой по состоянию на 23.11.2016г. составил: пени по просроченным процентам в размере 39252 рубля 92 копейки, пени по просроченному долгу 4669 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной пени по договору, а именно: пени по просроченным процентам уменьшил до 3925 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу до 466 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание изложенное, с учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на 23.11.2016г. в размере 1437723 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 15388 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина