Приговор № 1-215/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-215/2026

К делу № 1-215/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000702-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 10 марта 2026 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Центрального округа города Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бжассо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности старшего смены в ООО «Спарта», холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2025 г. не позднее 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством сети «Интернет», мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «Орда» заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость и получив сообщение о месте его нахождения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ФИО1, в вышеуказанную дату и время направился к участку местности, возле частного домовладения, расположенного по адресу: <...> с географическими координатами 45.02695, 39.04140, где в земле обнаружил кусок пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, умышленно, направился к указанному слепку с наркотическим средством, поднял его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 3,05 г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 3,05 г, умышлено, без цели сбыта незаконно хранил в правом кармане, надетой на нем куртки до 15 часов 30 минут 2 декабря 2025 г., пока указанное наркотическое средство в тот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут обнаружено и в период времени с 15 часов 41 минуту до 15 часов 51 минут изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № 56 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 26 декабря 2025 г. и обвиняемого от 22 января 2026 г.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 2 декабря 2025 г. около 12 часов 00 минут он пробрел наркотическое средство «метадон» массой 1 грамм за 7 507 рублей в магазине «Орда» через приложение «Телеграм». После оплаты ему прислали фотографию местности с указанием географических координат 45.02695, 39.04140. В тот же день около 12 часов 30 минут он приехал в указанное место, которое находилось за гаражами у дома, расположенного по адресу: <...>, где в земле обнаружил кусок пластилина, который он положил к себе в правый карман куртки. Подойдя к дому, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли люди в гражданской одежде. Затем они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и поинтересовались у него о цели его нахождения в данной местности. Так как при нем находилось наркотическое средство, он начал нервничать, не смог внятно отвечать на вопросы. Далее он был доставлен в отдел полиции с целью установления его личности, после чего ему было сообщено о проведении в отношении него личного досмотра, так как сотрудники полиции предположили, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен кусок пластилина, внутри которого находился сверток в виде полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, в левом кармане вышеуказанной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту проводимых действий были составлены соответствующие протоколы с подписями всех участвующих лиц. Также ему произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором, упакованные аналогичным способом. По поводу обнаруженного может пояснить, что изъятое у него в ходе личного досмотра порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-55, 120-121).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, в частности оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 от 12 января 2026 г. следует, что 2 декабря 2025 г. он находился на службе и в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на улице Алтайская в городе Краснодаре, совместно с оперуполномоченным ОНК на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару ФИО9, был выявлен Бжассо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В связи с чем они подошли к нему, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде, на вопросы сотрудников полиции ФИО1 стал отвечать неуверенно, по внешним признакам стал сильно нервничать, в связи с чем было принято решение доставить его в ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару для установления его личности. ФИО1 доставленный в кабинет № 56 ОП (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: <...>, в ходе установления его личности, стал неуверенно отвечать на вопросы сотрудников полиции, в связи с чем, было принято решение провести его личный досмотр. После чего были приглашены двое понятых мужского пола, перед проведением личного досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, у ФИО3, из правого наружного кармана кожаной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из пластилина и грязи, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, также в переднем левом кармане вышеуказанной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета. После чего ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц. По всем проводимым действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, подтверждая правильность составления документов и изложенные в нем обстоятельства. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе его личного досмотра порошкообразное вещество, является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вину признал в полном объеме (т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО8 от 13 января 2026 г. следует, что 2 декабря 2025 г. он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет № 56 отдела полиции (ЦО) Управления МВД России по городу Краснодару, присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося как Бжассо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, а также в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции были разъяснены права ФИО1, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра, проведенного 2 декабря 2025 г., у ФИО1 из правого переднего кармана кожаной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из пластилина и грязи, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, в переднем левом кармане вышеуказанной куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитью, а свободные концы опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы вышеуказанным способом. По факту проводимых действий в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО7 от 13 января 2026 г. следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 от 13 января 2026 г. (т. 1 л.д. 100-102).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от 12 января 2026 г., в ходе которого осмотрено дело об административном нарушении в отношении ФИО1 содержащее в себе рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2025 г.; рапорт об обнаружении признаков преступления от 2 декабря 2025 г.; протокол личного досмотра от 2 декабря 2025 г.; протокол изъятия вещей и документов; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2025 г.; протокол разъяснения прав подозреваемого в совершении административного правонарушения; заявление ФИО1; протокол опроса ФИО1; объяснение ФИО7; копия паспорта ФИО7; объяснение ФИО8; копия паспорта ФИО8; обязательство о явке; определение о назначении физико-химической экспертизы; сопроводительное письмо о направлении определения о назначении химической экспертизы; протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы; сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта; заключение эксперта №17/4-4189э от 11 декабря 2025 г.; протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы; заявление; постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2025 г. (т. 1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2026 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8S», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 76-78).

Заключением эксперта №17/4-4189э от 11 декабря 2025 г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 3,05 г (т.1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № 17/4-125э от 21 января 2026 г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 3,03 г (т. 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2026 г., согласно которому осмотрены: полимерный пакет с порошкообразным веществом общей массой 3,01 г, содержащее в наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), полимерные фрагменты и фрагменты пластилина; полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны (т.1 л.д. 99-101).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, предварительным следствием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО1 был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенными в основу обвинения ФИО1 Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах выявления и обнаружения у подсудимого наркотического средства. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166-167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке статей 176-177 УПК РФ в ходе предварительного расследования были подробно осмотрены и обосновано приобщены в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ к материалам уголовного дела.

Представленные на исследование и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представили.

Объективность выводов заключений экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентным лицом, имеющим опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения эксперта составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 80, 204 УПК РФ и не находится в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В силу положений пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «метадон», массой 3,05 г, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1 незаконно хранил известное ему наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» обнаруженное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство – «метадон», включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 3,05 г относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющемся в материалах дела справки (т. 1 л.д. 128), согласно которой подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (гипертония, хронический гепатит, язвенная болезнь желудка).

Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что признанные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не являются исключительными и не являются таковыми для применения вышеуказанных положений уголовного закона. Нет также оснований для освобождения ФИО1 от наказания и постановления приговора без назначения ему наказания.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе черного цвета, посредством которого подсудимый приобрел наркотическое средство.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ), не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком ее работы и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,01 г - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

- прозрачный полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны и фрагменты пластилина - уничтожить;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2025 г., рапорт об обнаружении признаков преступления от 2 декабря 2025 г., протокол личного досмотра от 2 декабря 2025 г., протокол изъятия вещей и документов, протокол сбора образцов для сравнительного исследования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2025 г., протокол разъяснения прав подозреваемого в совершении административного правонарушения, заявление ФИО1, протокол опроса ФИО1, объяснение ФИО7, копия паспорта ФИО7, объяснение ФИО8, копия паспорта ФИО8, обязательство о явке, определение о назначении физико-химической экспертизы, сопроводительное письмо о направлении определения о назначении химической экспертизы, протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы, сопроводительное письмо о направлении заключения эксперта, заключение эксперта №17/4-4189э от 11 декабря 2025 г., протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы, заявление, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2025 г. - хранить при материалах дела.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе черного цвета IMEI: №/№ - конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий