Решение № 12-156/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 07 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием привлекаемого ФИО2, инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, при секретаре Гурьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ ФИО4 от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит отменить указанное постановление, признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в <адрес>, было зафиксировано нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения гр. ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который совершая поворот налево, выехал на полосу для встречного движения и заканчивая маневр, двигался по ней, после чего попал на полосу для движения в нужном направлении. Считает, что нарушение ФИО2 п. 8.6 Правил доказанной и это подтверждается видеозаписью.

Суд, изучив жалобу, заслушав инспектора ОГИБДД ФИО3, привлекаемого ФИО2, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись,считает, что жалоба инспектора ФИО3 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, а также видеозапись, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина ФИО2 не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи установлено, что на 51 секунде записи автомобиль «Шевроле Каптива» начинает выполнять маневр – поворот налево и пересекает прерывистую линию разметки.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно дал оценку составленной схеме и правильно пришел к выводу, что в соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ ФИО4 от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: