Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000597-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 106803,27 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3336,07 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.И., застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

При этом нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ привело к указанному ДТП и причинению ущерба застрахованному транспортному средству <данные изъяты> (страховой полис №), что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

С заявлением о наступлении страхового случая к истцу обратился собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3, согласно счету на оплату ООО «Т*» № от ДАТА величина восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 121813 руб., на основании которого и условий договора добровольного страхования ТС истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 106803,27 руб., в связи с чем к ПАО «АСКО-Страхование» перешло право регрессного требования возмещения ущерба к виновнику ДТП.

При этом собственником ТС являлась на момент ДТП согласно данных ГИБДД ФИО2, а водителем - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является гражданином Казахстана, который при въезде в Россию указал в качестве своего места пребывания АДРЕС

ФИО1 извещался судом по указанному адресу, конверт вернулся с указанием «адресат не проживает». Согласно ответу администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации: АДРЕС, конверты возвращались с указанием причины «адресат отсутствует», «истек срок хранения».

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 последним был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Огур О.В. против иска возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, а в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

В случае же если владелец транспортного средства не застраховал риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА по АДРЕС произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Т.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением его собственника ФИО3

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 6.13 ПДД.

В рамках указанного дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ДАТА в 07:40 по АДРЕС, проехал перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, водитель Б.Т.В. От удара <данные изъяты> развернуло и ТС произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водитель С.Е.И. После чего автомобиль <данные изъяты> выбросило от удара на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО3

При этом в своих объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением им пункта 6.13 ПДД РФ он согласен.

Также из административного материала следует, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного им ДАТА с ФИО4 При этом согласно п. 4 договора расчет за автомобиль между сторонами произведен полностью, а право собственности на ТС переходит с момента подписания договора (п. 5).

Таким образом, то обстоятельство, что по данным ГИБДД, в том числе согласно карточке учета ТС автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО4, на что ссылался истец в иске, не свидетельствует о том, что ФИО2 являлась собственником данного ТС по состоянию на ДАТА, в связи с чем в иске к ФИО4 следует отказать.

Из приложенного к иску полиса страхования транспортных средств серии № следует, что между АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор страхования ТС, указанного в договоре ОСАГО (полис серии №), страховая сумма – 400000 руб.

Согласно карточки ОСАГО по полису №, оформленного на имя ФИО3, в качестве автомобиля указан <данные изъяты>, г/н №.

На основании заявления потерпевшего ФИО3 – собственника <данные изъяты>, г/н №., акта осмотра транспортного средства № от ДАТА ООО «Э*», счета на оплату № от ДАТА ООО «Т*», акта о страховом случае № от ДАТА произошедшее причинение автомобилю <данные изъяты> ущерба в ДТП ДАТА признано страховым случаем и истцом выплачено ООО «Т*» за ремонт автомобиля 106803,27 руб., что подтверждается актом сверки.

Автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДАТА ФИО1 застрахована не была.

Обстоятельство того, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, им не оспаривалось. В справке ДТП в данных об этом участнике ДТП сведений о страховом полисе не указано.

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, не застраховавшего свою ответственность, составил 106803,27 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3336,07 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 106803,27 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3336 (Три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь