Приговор № 1-66/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/2018
Приговор Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Эльдарова З.А., защитника БазиеваА.А., подсудимого Алоева И.Б., а также представителя потерпевшего ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Алоева Ислама Борисовича, <данные изъяты> проходившего военную службу по призыву с мая 2017 г. по май 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УКРФ.

Судебным следствием суд

установил:

Алоеву в ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фонда России по <данные изъяты> районе назначены и с указанного времени ежемесячно выплачивались страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней.

При этом он был уведомлен о необходимости незамедлительного оповещения указанного государственного органа о появлении у него обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление данных выплат.

В связи с призывом ДД.ММ.ГГГГ на военную службу Алоев утратил право на получение указанных выплат, предусмотренных Федеральными законами «Остраховых пенсиях» и «О государственной социальной помощи», однако из корыстных побуждений в отделение Пенсионного фонда России об этом не сообщил.

В результате совершенного путем умолчания обмана Алоев в период ДД.ММ.ГГГГ. похитил принадлежащие отделению Пенсионного фонда России <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в сумме 103130 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Алоев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он заявил, что в связи с призывом на службу осознавал отсутствие оснований на получение выплат, однако намеренно умолчал об этом факте, желая незаконно обогатиться за счет пенсионного органа. После возбуждения уголовного дела он полностью возместил причиненный государству материальный ущерб.

Кроме личного признания Алоева в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал в суде, что основанием для начисления Алоеву социальных выплат явилось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., к которому была приложена справка из учебного заведения об обучении Алоева по очной форме ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на обязанность сообщить в пенсионный орган о возникновении оснований, влекущих прекращение данной выплаты, о чем было указано в собственноручно подписанном Алоевым заявлении, подсудимый о своем призыве на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ не сообщил. В связи с добровольным возмещением Алоевым в ДД.ММ.ГГГГ причиненного государству материального ущерба претензий к нему у пенсионного фонда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО15, специалиста клиентской службы пенсионного органа, следует, что Алоев лично передал ей ДД.ММ.ГГГГ справку об обучении по очной форме в колледже и подписал заявление на выплату пенсии по случаю потери кормильца, содержащее разъяснение его обязанности сообщить о возникновении оснований, влекущих прекращение выплаты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 сестры подсудимого, в период службы брата на его банковскую карту, которую он оставил ей, ежемесячно поступала страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней, которые она перечисляла на банковские карты сослуживцев брата для последующей передачи ему.

Из заключения эксперта по судебной почерковедческой экспертизе следует, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по случаю потери кормильца от имени Алоева выполнена им.

В соответствии с заключением эксперта по судебной финансово-документальной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом Алоеву произведены перечисления денежных средств в общей сумме 103130 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Алоев возместил причиненный преступлением ущерб путем перечисления на расчетный счет отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике 103130 руб.

Из выписок из приказов командиров войсковых частей № следует, что Алоев с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в указанных воинских частях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.1592 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Оценивая приведенные в приговоре заключения судебных экспертов, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным, что Алоев в период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат – пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, установленных Федеральными законами «О страховых пенсиях» и «О государственной социальной помощи», путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и поэтому содеянное Алоевым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Алоев ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, с 16 лет воспитывался без матери, по месту жительства и в период военной службы показал себя только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алоева, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Алоева, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, находящегося на иждивении отца и не имеющего самостоятельных источников дохода.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с длительным периодом незаконного получения Алоевым социальных выплат, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против собственности, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить Алоеву наказание за содеянное в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л/с <***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – <***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пенсионное дело на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – передать в отделение Пенсионного фонда России <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят)руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хучинаеву М.М., и в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Базиеву А.А., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов