Приговор № 1-86/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-86/2024

К делу № 1-86/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000905-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 16.05.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагаевского В.В.,

представившего удостоверение № 5988 и ордер № 410573 от 16.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении Несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года, ФИО1 находясь на участке местности с географическими координатами 45.760035 северной широты и 40.24376 восточной долготы, расположенной вблизи домовладения № <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Далее он, оборвал с обнаруженного куста части растения конопли, массой не менее 10,27 грамм, которые поместил в полимерный мешок, находящийся при нем и перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить в <адрес>, до момента изъятия.

12 марта 2024 года в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес>, по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен газетный сверток с частями растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 193 от 14.03.2024 растительная масса является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) представленная на экспертизу, изъятая 12 марта 2024 года в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +110°С, составила 10,27 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана в размере 10,27 грамм отнесено к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 марта 2024 года в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 25 минут, находясь около двора дома №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле смартфон марки «Huawei Y5», коричневого цвета, imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял вышеуказанный мобильный телефон с земли, положил к себе в карман ветровки надетой на нем, после чего спрятал вышеуказанный смартфон под камень лежащий за двором <адрес>, обратил вышеуказанный смартфон в свое личное пользование, тем самым тайно похитил его.

ФИО1 завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем спрятав смартфон под камень лежащий за двором вышеуказанного дома, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нагаевский В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать, претензий он к нему не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Последний обвиняется в совершении двух преступлений, небольшой тяжести и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него подсудимый отрицал наличие у него какого-либо психического заболевания. Согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, адекватно вел себя в судебном заседании, правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку и суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенные ФИО1 преступления по форме вины являются умышленными и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает его направленность против общественной безопасности и здоровья населения и против собственности, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, их направленность против общественной безопасности и здоровья населения и против собственности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же судом не установлены основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд руководствуется положениями ст. 50 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Суд считает возможным меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 10,09 грамм высушенной марихуаны в газетном свертке, салфетки со смывами с рук ФИО1, бесцветная полимерная бутылка с этикеткой красного цвета с надписью белого цвета «Добрый кола», изъятые протоколом осмотра места происшествия 12.03.2024 по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить в установленном законом порядке;

- смартфон марки «Huawei Y5», коричневого цвета, imei1: №, imei2: №, изъятый протоколом осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО1, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – обратить в пользование потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова