Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело 2-486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Еременко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с требованием к ФИО1, по которому просит взыскать с него 1549063 руб в возмещение материального ущерба, причиненного в результате выплаты истцом страхового возмещения за поврежденный автомобиль марки DAF XF105460 госномер № . . ., принадлежащего ФИО2 и поврежденного в результате ДТП, произошедшего 11.06.2015 года по вине ответчика, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из выплаченных 1949063 рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 400000 рублей, возмещено истцу ПАО СК «Росгосстрах». Разница между выплаченной суммой и возмещенной суммой, а также стоимостью годных остатков, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражали.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отметкам направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. С учетом согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.06.2015 года между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки DAF XF105460 госномер № . . ..

Страховыми рисками по договору являлись "Хищение и ущерб ТС". Страховая сумма составила 3325000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2015 года в на 236 км+800 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки КАМАЗ 53212 гос. рег. знак № № . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки DAF XF105460 госномер № . . ..

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, собственник автомобиля DAF XF105460 госномер Т768ОТ123 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №3436769 от 18.01.2017 РАНЭ-МО стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF105460 госномер № . . . составляет 2819902руб. Истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 1949063 рубля.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что с учетом возмещения истцу части произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность виновника причинителя вреда ФИО1, с ответчика подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и возмещенной истцу суммой, т.е. 1549063 руб (1949063 руб – 400000 руб).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судом на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. от суммы 1549063 руб, что составит 15945,32 руб (13200+0,5% от 549063 руб).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК»: в возмещение ущерба 1549063 рубля; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15945 рублей 32 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней с момента получения данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >