СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017 ~ М-2836/2017 М-2836/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2289/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.

при секретаре: Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению г,Новороссийска, в нарушение п.п.1.3., 1.5, 13.1 ПДД РФ, вблизи <адрес> при повороте налево не уступишего дорогу мотоциклу «№», г/н №, под управлением истца, двигающимся во встречном направлении прямо по своей полосе движения, ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В рамках рассмотрения уголовного дела между ФИО1 и ФИО2 состоялось примирение, по условиям которого ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатил истцу до дня судебного разбирательства 200 000 рублей, и принял на себя обязательство выплатить в счет возмещения вреда до 10 августа 2017 года денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма в счет возмещения морального вреда ФИО2 истцу не выплачено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению г,Новороссийска, в нарушение п.п.1.3., 1.5, 13.1 ПДД РФ, вблизи <адрес> при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Honda <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, двигающимся во встречном направлении прямо по своей полосе движения, и допустил столкновение.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы голени, верхних конечностей, правого бедра, сопровождающиеся следующими повреждениями: ушиблено-рваная рана лица, многооскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, ушиб головного мозга средней степени, субаранхоидальное кровоизлияние; открытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья со смещением, закрытый перелом проксимального отдела правого бедра со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2016г.

В рамках рассмотрения уголовного дела между ФИО1 и ФИО2 состоялось примирение, по условиям которого ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, обязался выплатить потерпевшему ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. При этом ФИО2 до дня судебного разбирательства возместил в счет морального вреда 200 000 рублей, что подтверждается копиями расписок в получении денежных средств, и обязался выплатить в счет возмещения вреда до 10 августа 2017 года денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 22.11.2016 года. Тем самым ФИО2 согласился с суммой, в которую потерпевший ФИО1 оценил причиненный ему моральный ущерб. Доказательств оплаты указанная суммы в счет возмещения морального вреда ФИО2 не имеется.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года уголовное дело на основании ст.ст.25, ч.4 ст.236 УПК РФ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 05 декабря 2016 года.

ФИО2 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился, поскольку постановление не обжаловал, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда.

Примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию вреда в гражданско-правовом порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав. Таким образом, прекращение уголовного дела по примирению сторон не прекращает право потерпевшего, предусмотренного гражданским законодательством.

До настоящего времени по поводу полученных в результат ДТП травм ФИО1 нуждается в лечении. В течение времени после ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении с 07 августа по 09 сентября 2016 года, с 22 ноября по 08 декабря 2016 года, с 14 по 27 февраля 2017 года, с 29 марта по 11 апреля 2017 года, с 19 июня по 06 июля 2017 года. С 14 апреля 2017 года по 30 апреля 2018 года ему установлена инвалидность 2 группы.

Полученные ФИО1 телесные повреждения являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с физической болью от полученных телесных повреждений, а также переживаний, связанных с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ответчик.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности.

До настоящего времени моральный вред, причиненный ФИО1 повреждением здоровья, в полном объеме ФИО2, не возместил.

В силу части 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. За обращение с настоящим иском в суд размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, составляет 3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в результате ДТП, 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: