Приговор № 1-233/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-233/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 октября 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. адвоката Розметова А.Р.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. с участием подсудимого ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободился 12.01.2018 года по отбытия срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.04.2018 года, в 11 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси № <данные изъяты>» Акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил 5 пачек кофе «ЯкобсГолд», весом по 140 граммов, по цене 174 рубля 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 872 рубля 50 копеек, которые ФИО1, взял в обе руки, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования заместителя управляющего указанного магазина ФИО10 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону выхода из данного магазина, выбежал из данного магазина на улицу, куда за ФИО1 выбежала ФИО11 при этом ФИО1, снова не реагируя на законные требования ФИО12 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся. Свои действия ФИО1 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Дикси Юг», причинив Акционерному обществу «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 872 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО13 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО14

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 - не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание ВИЧ инфекция, что документально подтверждено.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказания признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по указанному делу обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись А.Г. Карпиченко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: