Приговор № 1-54/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000275-74 Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 10 марта 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося получателем пенсии, <данные изъяты>, не военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 19 минут до 21 часа 20 минут 31.08.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке у дома 71 по адресу: Республика Коми, <...> обнаружил на скамье банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты к банковскому счету №, открытому 28.08.2019 в отделении 8617/8 ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней Потерпевшая, <дата> года рождения, не представляющей ценности, при этом ФИО1 не принял мер к возвращению обнаруженного имущества его владельцу, получив свободный доступ к денежным средствам на указанном банковском счете.

Далее ФИО1, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 21 минуты 31.08.2020, завладев при указанных обстоятельствах указанной банковской картой, осознавая, что не имеет права самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете потерпевшей, поскольку разрешения на это от Потерпевшая. он не получал, умышленно, из корыстных побуждений прошел в торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где неоднократно осуществил покупку товаров на суммы 106 рублей и 117 рублей, произведя оплаты за купленный товар указанной банковской картой двумя платежами на общую сумму 223 рубля через установленный на кассе магазина терминал, после чего покинул помещение указанного магазина с приобретенными товарами на похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства.

Далее в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 54 минуты 31.08.2020, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете потерпевшей, поскольку разрешения на это от Потерпевшая он не получал, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> однократно осуществил покупку товаров на сумму 234 рубля, произведя оплату указанной банковской картой на указанную сумму через установленный на кассе магазина терминал, после чего покинул помещение указанного магазина с приобретенными товарами на похищенные при указанных обстоятельствах денежные средства.

После этого, 01.09.2020 в 11 часов 47 минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в магазин ПО ФИО2 «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где намеревался приобрети товар на сумму 106 рублей, произведя оплату за товар вышеуказанной банковской картой на сумму 106 рублей через установленный на кассе магазина терминал, тем самым попытался тайно похитить указанные денежные средства с банковского счета несовершеннолетней Потерпевшая., однако платеж не прошел в связи с блокировкой банковской карты потерпевшей.

В результате указанных действий ФИО1 с банковского счета несовершеннолетней Потерпевшая. №, открытого <дата> в отделении 8617/8 ПАО «Сбербанк», тайно похищены денежные средства на общую сумму 457 рублей, принадлежащие Потерпевшая., при этом ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 457 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 31.08.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке с. Выльгорт увидел на скамье карточку, с которой он пошел в магазин «<данные изъяты>» где путем бесконтактной оплаты через терминал купил сигареты «Максим», и чекушку водки, ходил несколько раз. Затем, на следующий день он снова пришел в магазин купить чекушку и сигареты, но карта была заблокирована. Всего приобрел товара на сумму 457 рублей. Найдя карту понимал, что нельзя пользоваться чужой картой однако очень хотелось выпить. С предъявленными в обвинении объемом и суммой похищенного согласен в полном объеме, не оспаривает их. Ущерб не возместил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая. (т.1 л.д. 69-72, л.д.75-80), на её имя зарегистрирована банковская карта в ПАО «Сбербанк» для зачисления заработной платы за работу в летнем трудовом лагере. По состоянию на 31.08.2020 на карте было 2 050 рублей. 31.08.2020 в 18 часов 18 минут в магазине по адресу: <адрес>, она купила мармелад за 10 рублей, расплатившись указанной картой, которую положила в карман куртки, после чего пошла гулять. Вечером в 21 час 20 минут ей с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что с карты списана сумма 106 рублей, после чего она проверила карту в куртке, но карты не оказалось, пока она искала карту ей на телефон с номера 900 пришли еще 2 смс-сообщения о том, что с карты списана сумма 117 рублей, а позже 234 рубля, о чем она сообщила маме, после чего позвонила на номер 900 и заблокировала карту. На следующий день она обратилась к оператору Сбербанка, сказав, что с ее карты списываются деньги и ее заблокировали, после этого она сняла с карты 1500 рублей, далее она обратилась в полицию. Деньги, которые были на карте, она заработала лично, 457 рублей для нее является значительной суммой, поскольку иных денег не получает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель., данных на следствии (т.1 л.д.81-82), следует, что летом 2020 года её дочь Потерпевшая. работала в летнем трудовой лагере, за работу она получила заработную плату в размере 3000 рублей, из которых 1500 рублей переведены на банковскую карту в ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на нее. 31.08.2020 около 21 часа 20 минут Потерпевшая сказала ей, что с ее карты списываются деньги, при этом карту свою не нашла. Затем Потерпевшая позвонила по номеру 900 и заблокировала карту, всего было 3 смс-сообщения о списании с карты сумм в размере 106, 117, 234 рублей. Затем на следующий день она пошла в полицию, где с Потерпевшая написали заявление. Сумма 457 рублей для Потерпевшая является значительной, так как их она сама лично заработала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии (т.1 л.д.84-85), следует, что 01.09.2020 находилась в магазине ПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работает продавцом, около 11 часов 45 минут в магазин пришел мужчина на вид около 40-50 лет высокого роста примерно 175, волосы темного цвета, подошел к кассе, попросил сигареты марки «Максим», она пробила ему сигареты за 106 рублей, после чего он приложил к терминалу банковскую карту зеленого цвета, однако произошел отказ, на экране кассового аппарата высветилось сообщение «карта заблокирована», она снова пробила сигареты, после чего снова произошел отказ и высветилось сообщение «карта заблокирована», после чего мужчина ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии (т.1 л.д.88-90), следует, что 31.08.2020 она находилась на работе за кассой магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 21 часа 30 минут в магазин зашел мужчина невысокого роста на вид около 35-40 лет, светлые волосы, в куртке темного цвета, хотел купить водку, но у него не хватало денег, после чего он ушел. В течение минуты в магазин зашли указанный мужчина и еще мужчина повыше ростом, примерно 170 см, возраст примерно больше 50 лет, светлая куртка, грязные брюки, с усами, волосы седые. Мужчина повыше попросил сигареты марки «Максим» за 106 рублей, достал из кармана карту и расплатился ею. После того как оплата прошла, он попросил чекушку «Сыктывкарская» объемом 0,25 л, стоимостью 117 рублей, за которую он расплатился той же картой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии (т.1 л.д. 91-94), следует, что 31.08.2020 около 21 часа он встретил у <адрес> своего соседа ФИО1, который при встрече предложил выпить с ним алкоголь, после чего они пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 попросил объяснить ему как пользоваться банковской картой, которая имеет функцию без контактной оплаты, на что он ему пояснил, что банковскую карту с данной функцией нужно просто приложить к терминалу для оплаты. В магазине ФИО1 купил пачку сигарет и бутылку водки – чекушку «Сыктывкарская», расплатившись банковской картой, после чего они пошли к нему домой, где распили купленное им спиртное.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на следствии (т.1 л.д. 106-112), следует, что 31.08.2020 она находилась на работе в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Спустя несколько дней в магазин приехали сотрудники полиции, пояснив, что 31.08.2020 в магазине совершены покупки с чужой ранее утерянной банковской карты, сопоставив время покупок и суммы она предположила, что совершить эти покупки мог мужчина, который купил сигареты «Максим» и водку «Удорская». На следующий день данный мужчина пришел в магазин, она его узнала, сделала его фото и отправили сотрудникам полиции, а также опознала в последующем при проведении опознания в ходе расследования дела, исходя из описания мужчины продавцом Свидетель №2 и другими продавцами. Указанный мужчина высокого роста, на лице усы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на следствии (т. 1 л.д. 134-138), следует, что она работает в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по поводу того, что некий мужчина 31.08.2020 совершил покупки в указанном магазине с использованием чужой банковской карты, пояснила, что в этот день не работала, на смене находились Свидетель №2 и Свидетель №8, продавцы описали мужчину, который мог совершить покупки с чужой карты 31.08.2020 и сказали сообщить в полицию, если вдруг она его узнает. 02.09.2020 она работала с Свидетель №6, увидела, что в магазин зашел указанный мужчина, которого Свидетель №6 тоже узнала и сделала его фото. Мужчина пожилой, высокого роста, худощавый, с усами.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в суде, следует, что 31.08.2020 она находилась на работе в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №2 О том, что 31.08.2020 в магазине мужчина с чужой карты осуществил покупки, им сообщили сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили если этот мужчина придет в магазин сообщить им. Свидетель №6 сфотографировала его и сообщила в полицию.

Суд не берет в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №5, который является сотрудником органа внутренних дел и очевидцем преступления не является, обстоятельства совершенного преступления ему стали известны от иных лиц в связи с расследованием данного уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель от 01.09.2020, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району 01.09.2020 за №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое списывало 31.08.2020 денежные средства с утерянной 31.08.2020 в районе СПТУ с. Выльгорт по собственной невнимательности карты (банковской Сбербанк) ее дочери Потерпевшая (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметом от 01.09.2020, в котором отражен осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>» Потерпевшая., в ходе осмотра в разделе меню телефона во вкладке сообщения имеются входящие сообщения от абонента «900»: 31.08.220 в 18 часов 19 минут покупка на сумму 10 рублей; 31.08.2020 в 21 час 20 минут покупка на сумму 106 рублей; 31.08.2020 в 21 час 21 минуту покупка на сумму 117 рублей; 31.08.2020 в 21 час 54 минуты покупка на сумму 234 рублей; 01.09.2020 в 11 часов 47 минут отказ покупки на сумму 106 рублей (т.1 л.д.31-37);

- историей операций по дебетовой карте за период с 28.08.20 по 02.09.20 (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, в котором отражен осмотр магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021, в котором отражен осмотр магазина ПО ФИО2 «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-59);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.01.2021, согласно которому Свидетель №6 опознала ФИО1 по чертам лица, телосложению, пояснив, что это постоянный покупатель магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который 31.08.2020 покупал в данном магазине водку, сигареты «Максим», расплачивался банковской картой. После чего через 1-2 дня сотрудники полиции сообщили о пропаже банковской карты сообщив дату и суммы совершенных с данной карты покупок по этим данным она опознала ФИО1. (т.1 л.д.114-119);

- протоколом выемки от 15.01.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с фотографией ФИО1 (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, в котором отражен осмотр оптического диска, изъятый у свидетеля Свидетель №6 На диске содержится файл с названием: «IMG_8303», тип файла – Рисунок JPEG. При открытии файла установлено, что он является фотографией, на которой изображен мужчина – ФИО1, <дата> г.р. (личность установлена материалами уголовного дела) (т.1 л.д.129-133);

- сведениями с ПАО «Сбербанк», в том числе содержащие сведения о списании денежных средств 31.08.2020 на суммы 106, 117 и 234 руб. (т.1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, в котором отражен осмотр выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая., <дата> г.р. за период с 20.08.2020 по 15.09.2020, в ходе осмотра установлено, что с банковской карты, имеющей номер №, открытой на имя Потерпевшая к номеру счета № произведены следующие операции: 31.08.2020 в 21 час 20 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 106 рублей «MAGAZIN <данные изъяты>»; 31.08.2020 в 21 час 21 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 117 рублей 00 копеек «MAGAZIN 77 <данные изъяты>»; 31.08.2020 в 21 час 54 минут осуществлена бесконтактная покупка на сумму 234 рубля «MAGAZIN <данные изъяты>» (т.1 л.д.169-171);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал, что 31.08.2020 на автобусной остановке у дома № 71 по ул. Домны ФИО3 с. Выльгорт он обнаружил на скамье автобусной остановки банковскую карту, которую забрал себе и в последующем совершил с ее помощью путем бесконтактной оплаты покупки в магазине по адресу: <адрес>, а именно купил сигареты «Максим», и чекушку водки, возможно ходил в магазин еще за водкой, расплачиваясь этой же банковской картой (т.1 л.д.238-243).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, а также данными в суде, как он, найдя 31.08.2020 на автобусной остановке банковскую карту, забрал её себе и в последующем совершил с её помощью путем бесконтактной оплаты покупки в магазине, а именно купил сигареты и водку; оглашенными показаниями потерпевшей и ее законного представителя-свидетеля Свидетель., об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 01.09.2020 в магазине по адресу: <адрес>, мужчина пытался произвести оплату товара банковской картой, однако произошел отказ, после чего он ушел; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах оплаты товаров в магазине ФИО1 банковской картой; а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями самого ФИО1.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора на предварительном следствии.

Показания подсудимого, данные им в суде суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что 31.08.2020 ФИО1 обнаружив на автобусной остановке и завладев банковской картой Потерпевшая., в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 21 минуты 31.08.2020 в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на суммы 106 рублей и 117 рублей, произведя оплаты за купленный товар указанной банковской картой двумя платежами на общую сумму 223 рубля через установленный на кассе магазина терминал, и в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 54 минуты 31.08.2020 в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> однократно осуществил покупку товаров на сумму 234 рубля, произведя оплату указанной банковской картой через установленный терминал, 01.09.2020 в 11 часов 47 минут, ФИО1 в магазине ПО ФИО2 «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, намеревался приобрети товар на сумму 106 рублей через установленный на кассе терминал, однако платеж не прошел в связи с блокировкой банковской карты потерпевшей, причинив Потерпевшая. ущерб на общую сумму 457 рублей.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку операции по оплате товаров в магазине осуществлялись при помощи банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты к банковскому счету №, открытому 28.08.2019 в отделении 8617/8 ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней Потерпевшая., в безналичной форме через установленный на кассе магазина терминал, и без участия продавца.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>».(т.1 л.д.193).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.177).

Выводы, изложенные в заключение экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии и указал обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, трезвым бы не совершил данного преступления, алкоголь повлиял на его противоправные действия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, не трудоустроенного, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, учитывая также условия его жизни, возраст, материальное положение, его предыдущее поведение, а также поведение после совершения преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения, поведения после совершения преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, впервые совершившего тяжкое преступление, принимая во внимание сумму причинённого ущерба, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

При этом дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения после совершения преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет оптический диск с фотографией ФИО1, изъятый в ходе выемки у Свидетель №6, и выписку по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая, <дата> года рождения за период с 20.08.2020 по 15.09.2020, представленные на 3 листах формата А4 с сопроводительным письмом на 1 листе формата А4., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Отделе по контролю за исполнением наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>).

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать в связи с отсутствием оснований.

Вещественные доказательства: оптический диск с фотографией ФИО1, изъятый в ходе выемки у Свидетель №6; - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; выписку по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая, <дата> года рождения за период с 20.08.2020 по 15.09.2020, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз