Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017 ~ М-2202/2017 М-2202/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2440/2017

2-2440/17 Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центральная трастовая компания», ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Электросталь-Инвест» к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редфилд» и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 312 кв.м (литер В), расположенные на пятом этаже здания по адресу <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной арендной плате.

Как в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанное выше здание к ЗАО «Центральная трастовая компания», ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Электросталь-Инвест», которое в настоящее время является собственником здания и арендодателем по договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт возврата помещения, в котором стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной и переменной арендной платы, которая была определена в общей сумме 123.580,26 руб.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123.580,26 руб., неустойку исходя из процентной ставки рефинансирования в сумме 3241,41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3736 руб.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, уточнив общую сумму задолженности: 99.000 руб. – задолженность по оплате постоянной арендной платы и 24.580,26 руб. – задолженность по оплате переменной арендной платы, всего 123.580,26 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная расписка о вручении ему судебной повестки, по адресу, установленному справкой ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», поэтому в данном случае суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного спора по существу с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редфилд» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование были предоставлены нежилые помещения, общей площадью 312 кв.м (литер В), расположенные на пятом этаже здания по адресу <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной арендной плате. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-15, 16-17.

В соответствии с п.п.5.1,5.2. вышеуказанного договора за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанное выше здание к ЗАО «Центральная трастовая компания», ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Электросталь-Инвест», которое в настоящее время является собственником здания и арендодателем по договору – л.д. 79.

Из материалов дела следует, что к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, были заключены дополнительные соглашения № от 01.02.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие изменения по оплате арендной платы, которые были подписаны сторонами – л.д. 19, 20.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт возврата помещения, в котором стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной и переменной арендной платы, которая была определена в общей сумме 123.580,26 руб., о чем ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, поскольку погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведено не было – л.д. 78.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что юридически значимым обстоятельством является факт использования ответчиком имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 312 кв.м (литер В), расположенного на пятом этаже здания по адресу <адрес>.

Оценив представленные суду доказательств, оцененные судом в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с расчетом, который представлен истцом в соответствии с условиями договора, по которому за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

Согласно уточнениям представителя истца задолженность ответчика определена в виде: 99.000 руб. – задолженность по оплате постоянной арендной платы и 24.580,26 руб. – задолженность по оплате переменной арендной платы, всего 123.580,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию также подлежит неустойка, исходя из процентной ставки рефинансирования в сумме 3241,41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3736 руб.

Расчет неустойки судом проверен и соответствует действующему законодательству, с ДД.ММ.ГГГГ произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. и ставить под сомнение данный расчет у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223, 606-608, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Центральная трастовая компания», ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Электросталь-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Центральная трастовая компания», ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Электросталь-Инвест» денежные средства в виде суммы долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 99.000 руб. – задолженность по оплате постоянной арендной платы и 24.580,26 руб. – задолженность по оплате переменной арендной платы (всего 123.580,26 руб.), неустойку в сумме 3241,41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3736 руб., всего взыскать 130.557 руб. 67 коп. (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь руб. 67 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.