Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ № 30 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных у слуг,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ № 30 обратилось в суд с указанным иском, ссылась на то, что собственником жилого помещения <адрес> являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживает наследник умершей - её дочь ФИО2 с детьми. Право собственности на указанную квартиру ответчик до настоящего времени не переоформила. Пользуясь наследственным имуществом, ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59 295,41 руб., 9 198,35 руб. взносы на капитальный ремонт и пеня 2 710,17 руб. Просили взыскать с ФИО2 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 2 336,12 руб. и услуг представителя 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск ТСЖ № 30 признала, наличие и сумму задолженности не оспаривала.

Третье лицо ФИО4, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО2, внучки ФИО4, ФИО5 и правнук ФИО6

В настоящее время ФИО2 является собственником спорной квартиры, полученной ею в порядке наследования после смерти матери, так как она в установленный законом срок фактически приняла наследственное имущество. Наследственные права ФИО2 не оформлены, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако право собственности на наследственное имущество перешло к ней, поскольку на основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Дочь ФИО2 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обладают правом пользования спорной квартирой как члены семьи собственника.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, ст.ст.30 и 39 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и общего имущества.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется на общем собрании с учётом предложений управляющей компании.

В нарушение указанных норм закона ответчик не производит плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68 493,76 руб. и пени 2 710,17 руб. Данную задолженность ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, требование о взыскании пени также обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 336 руб.12 коп. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 руб.

Учитывая сложность и категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным указанные требования истца удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ № 30 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ № 30 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 295 руб.41 коп., взносам на капитальный ремонт 9 198 руб.35 коп., пени 2 710 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб.12 коп. и услуг представителя 5 000 руб., а всего 78 540 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) руб.05 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2017 года.

Судья –