Приговор № 1-30/2020 1-347/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД 66RS0012-01-2019-002657-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 06 февраля 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карпова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) 27 февраля 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы. Освободившегося 29 апреля 2019 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 10 декабря 2019 года (том 1 л.д. 91, 92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года около 13:30 часов подсудимый ФИО1 в районе дома № 8 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1800 рублей для личного употребления. После чего ФИО1 со своего Киви-кошелька перевел на указанный ему номер электронной платежной системы 1800 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, а затем проследовал к указанному сбытчиком тайнику с наркотическим средством, расположенному у дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 07 августа 2019 года около 15:10 часов в указанном сбытчиком месте в грунте у цветка обнаружил и умышленно незаконно приобрел пакетик с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,42 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 расфасовал в два бумажных свертка массой 0,14 граммов и 0,28 граммов, общей массой 0,42 грамма, которые без цели сбыта умышленно незаконно хранил в левом кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции 07 августа 2019 года около 15:50 часов около дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где 07 августа 2019 года в период с 16:30 до 16:55 часов в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Карпов Б.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и их совместным малолетним ребенком, (дата) года рождения, также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. Кроме того, ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании своих двоих малолетних детей, (дата) и (дата) года рождения. Без оформления трудового договора ФИО1 занимался общественно-полезным трудом, ремонтируя автомобили, получая доход. Каких-либо отрицательных характеристик ФИО1 в материалы дела не представлено. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <*****> согласно заключению комиссии экспертов от 16 сентября 2019 года ФИО1 <*****>.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, <*****>.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 18), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Объяснение было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере. Приведенные в объяснении подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого и степень его участия в совершении преступления, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей справедливости и его исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, который систематически употребляет наркотические средства, чего он не отрицал в судебном заседании, характер и обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем для своих детей.

Правовых оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и реабилитации в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но рецидив в его действиях отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Карпова А.Б., Карпова Б.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 06 февраля 2020 года.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством и первичной упаковкой, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой – вернуть ФИО1 или указанному им в письменном заявлении лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова