Решение № 12-49/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 26 июля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1,

привлеченного к административной ответственности ФИО2,

его защитника адвоката Саввиновой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинского района ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которых просит постановление инспектора ДПС отменить и прекратить производство по делу.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ехал нормально, повода для остановки и проверки документов не давал, при остановке автомашины сотрудники ГАИ не представились, удостоверение не показали, оштрафовали еще за другие нарушения, он не был в состоянии алкогольного опьянения, неисправность внешних световых приборов мог бы устранить на месте, не пристегнута была пассажирка, также детским удерживающим устройством воспользоваться должна была также она, останавливают постоянно, проверяют, просит постановления инспектора ДПС отменить и прекратить производство.

Защитник Саввинова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что согласно приказу МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» инспектор ДПС при обращении к участнику дорожного движения обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, должны быть вежливыми, тактичными в разговоре, должны излагать свои требования в понятной форме, проявлять выдержку, просит постановления инспектора ДПС отменить и прекратить производство.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании не согласен с жалобами, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» заметили автомашину под управлением водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, остановили, представились, водитель находился с признаками алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направили в мировой суд, на данный момент еще не рассмотрено, пассажирка сидела на переднем сиденье с ребенком на руках, тоже была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вызвали сотрудников ПДН для дальнейшего разбирательства, за нарушение правил перевозки детей привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, также оштрафован за управление автомашиной с неисправными внешними световыми приборами и управление с не пристегнутым ремнем безопасности, просит в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что у нее ребенок гиперактивный, по дороге плакал, поэтому держала на руках, детское кресло в машине имеется, не пристегнутой сидела она, а не водитель ФИО2

Выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника Саввиновой Н.В., инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинского района ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 возле <адрес> управлял а/м «<данные изъяты>» с госномером № с неисправными внешними световыми приборами, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 500 руб.

Также в суд поступили жалобы от ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинского района ФИО1, по ст.12.6 и ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым также назначены административные штрафы.

Помимо указанных постановлений, по утверждению инспектора ДПС ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направили в мировой суд по Судебному участку №23 Нюрбинского района для рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Обстоятельства дела административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельскими показаниями, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения были допущены ФИО2 в результате совершения одного деяния.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.23, ст.12.6, ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО2, совершив одним действием вышеуказанные административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, вынесенного в отношении ФИО2, подлежит отмене и возврату в ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району для решения вопроса о назначении одного наказания, с вынесением одного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинского района ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов.