Решение № 2-473/2018 2-473/2018 (2-5105/2017;) ~ М-4880/2017 2-5105/2017 М-4880/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес), признании права собственности на долю, от (дата); о признании государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности незаконной, ее прекращении; признании за ФИО1 права собственности на *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес).

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по ул(адрес). Согласно п. 3 договора купли – продажи, недвижимое имущество продано за 900000 рублей, уплаченных до подписания настоящего договора. Однако, фактически оплата ответчиком по договору произведена не была. ФИО1 никаких денежных средств за продажу доли не получал. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате проданного недвижимого имущества, что договор купли-продажи подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением договора стороной.

Истец М. Д.Ю., его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо М. Г.М. судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также договором купли – продажи, предварительным договором, свидетельствами о праве собственности, требованием, реестрами, выписками из ЕГРНИ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, телеграммами, заявлениями и расписками в росреестр, договором залога, оглашениями, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2017 года, следующие обстоятельства.

(дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес).

Согласно п. 3 договора купли – продажи, указанное недвижимое имущество продано за сумму 900000 рублей, уплаченных до подписания настоящего договора.

Переход права собственности и право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, расписки и заявления были подписаны собственноручно ФИО1 и сданы в регистрационный орган.

Экземпляр оригинала договора купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес), от (дата), зарегистрированный в установленном законом порядке, имеется у истца на руках и представлен последним в судебное заседание на обозрение суда.

(дата) между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор залога 2/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес), во исполнение обязательств ФИО7 перед ФИО5 по договору займа от (дата).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО7 в ползу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 13 мая 2014 года и обращено взыскание на *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес)

8 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес), заключенного (дата) и возврате имущества, поскольку нарушены условия договора об оплате стоимости доли квартиры, денежные средства в размере 900000 рублей не получены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ допускается изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установив обстоятельства дела, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на долю.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование своего довода о том, что сделка купли-продажи не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывала иную волю участников сделки, не подтвержден тот факт, что между сторонами имелась договоренность на заключение договора займа с залогом недвижимого имущества.

Напротив, истец в исковом заявлении, в требовании о расторжении договора, при обращении в полицию, указывает на факт заключения с ФИО2 (дата) договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной (ответчиком), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заключая (дата) сделку – договор купли-продажи, ФИО1, ознакомившись с текстом договора, согласился с его условиями, в том числе и с пунктом 3 договора, согласно которому сумма 900000 рублей по сделке ему оплачены до подписания договора. Имея на руках экземпляр договора купли-продажи от (дата) ФИО1 каких-либо требований к ответчику до ноября 2017 года не предъявлял.

Из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 25 октября 2017 года обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку на предмет мошеннических действий со стороны ФИО6 при покупке *** доли в его квартире. Опрошенный М. Д.Ю. пояснил, что в апреле 2011 года он нашел объявление в газете о покупке, продаже квартир, кредиты под залог недвижимости. Позвонив по телефону, он поехал в офис, где познакомился с ФИО6, которая представилась ему как риелтор и пояснила, что сделку необходимо зарегистрировать в регистрационной палате, для чего они встретились на следующий день и оформили все документы, при этом ФИО1 получил денежные средства.

Факт получения от ФИО7 денежных средств был подтвержден ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате до подписания договора, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: