Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017~М-3591/2017 М-3591/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3910/2017

Дело № 2-3910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан она является собственником жилого помещения – комнаты в общежитии по адресу: <адрес><адрес>. Помимо истицы в жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что из жилого помещения ответчик выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи, так как начал проживать с новой семьей, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по содержанию квартиры ФИО2 до настоящего времени не исполняет. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, после двукратной попытки вручения, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО1, а также ее несовершеннолетним детям Г. В.К., Г. Е.К. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы, данных суду и не оспоренных ответчиком, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма на состав семьи из четырех, включая супруга – ФИО2, а также несовершеннолетних детей – Г. В.К., Г. Е.К.

Брак между истицей ФИО1 и ответчиком Г-вым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в спорной квартире не проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО1, Г. В.К., Г. Е.К., при этом сам от права приватизации отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, данных суду и не оспоренных ответчиком, показаний свидетелей следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, членом семьи истца в настоящее время не является, общее совместное хозяйство с ней не ведет, бремя содержание жилого помещения не несет.

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось, однако попыток ко вселению в жилое помещение ФИО2 не предпринимает, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что выезд ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения являлся добровольным, в течение длительного времени ответчик не проживает в жилом помещении, обязанностей по его содержанию не выполняет, мер для вселения не предпринимал.

При этом при установленных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не имеется.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, ФИО2 не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий, и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в квартире препятствует ему реализовать свое право собственности на квартиру в полном объеме, влечет за собой обязанность производить оплату по коммунальным услугам, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова