Апелляционное постановление № 22-1132/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 4/1-64/2021

судья Прокопенко Н.Ю.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Норбоева Д.Б.,

его защитника адвоката Мамедова Р.Б.

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норбоева Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 года, которым в отношении:

Норбоева Д.Б., родившегося ... в <...>, судимого:

24 апреля 2008 года Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а,ж,к»ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Норбоева Д.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2008 г.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого Норбоева Д.Б., его защитника Мамедова Р.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Никоновой А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2008 года ФИО1 осужден по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что нарушений режима отбывания наказания не имеет, раскаялся в совершенном преступлении и подошел срок, частично возместил причиненный преступлением вред.

Срок наказания осужденному исчисляется с .... Дата окончания срока ....

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2008 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеются основания для его условно-досрочного освобождения. Суд указал на большой размер срока неотбытого наказания и то, что поведение не является безупречным и стабильно положительным. Наличие взысканий само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не свидетельствует о том, что он нуждается в полном отбывании наказания. Суду следовало учитывать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Суд не вправе отказывать в условно досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, такие как наличие прежней судимости, непризнание вины, и размер не отбытого срока наказания. Суд не учел положительную динамику поведения осужденного безосновательно полагая, что освобождение возможно при наличии безупречного поведения или при стабильно положительном поведении в течении всего срока наказания, просит удовлетворить жалобу, освободить его условно- досрочно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, основан на всестороннем изучении данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил <...> нарушений режима отбывания наказания, из которых <...> в период содержания в <...> Все нарушения в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке. Осужденный имеет <...> поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ... на профилактическом учёте в учреждении не состоит. С ... по ... трудоустроен на должность <...>, с ... по ... и с ... по ... был трудоустроен <...> с ... трудоустроен на должность <...>, где работает по настоящее время. Отношение к труду положительное, к работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду, постановлением начальника учреждения от ... осужденный ФИО1 переведен из обычных, в облегченные условия отбывания наказания. Повышая свой образовательный уровень <...>, прошел обучение и ... получил свидетельство по специальности: <...> затем ... получил свидетельство по специальности: <...> К <...> отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. Выполняет все режимные требования, добросовестно относится к труду, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Принимает участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях. В совершенном преступлении высказывает искреннее раскаяние, приговор суда считает справедливым, вину признал в полном объёме. В течение всего срока отбывания наказания поддерживает связь с близкими родственниками через переписку, свидания.

В отношении ФИО1 имеется <...> исполнительных документов, <...> связаны с компенсацией морального вреда потерпевшим М.Н.В., И.З.И., И.С.П. Удержано в пользу М. 153996,821 руб. не выплачено 48498,19 руб., в пользу И.З.И. удержано 158601,80 руб., остаток 53378,20 руб., В пользу И.С.П. удержаний не имелось, взыскатель умер.

Администрацией исправительного учреждения <...> ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно в связи с чем, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержано.

Вопреки доводам жалобы, суд учел отбытие осужденным не менее 2/3 срока наказания, положительную тенденцию в поведении осужденного, получение <...> поощрений, отношение к труду, его трудоустройство, частичное погашение исковых обязательств. Вместе с тем, данные обстоятельства, в том числе отсутствие взысканий, трудоустройство и частичное погашение задолженности по исполнительным листам, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Так из материалов дела следует, что наряду с поощрениями ФИО1, отбывая наказание был подвергнут <...> дисциплинарным взысканиям, в том числе за нарушение распорядка дня, формы одежды, незаконно находился на производственном объекте, а также курение в неустановленном месте (..., ..., ..., ...), за которые подвергался взысканиям в виде устных выговоров, в том числе <...> и <...>. Наложенные дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке не обжаловались. На данный момент не погашенных и не снятых взысканий не имеет, однако как следует из материалов, два последних взыскания получены в непродолжительный временной период <...>, имеет исполнительные документы о компенсации морального вреда в пользу в пользу потерпевших И.З.П., М.Н.В.

В целом поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания нестабильное и полученные им поощрения свидетельствуют лишь о положительных тенденциях в исправлении осужденного.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено.

Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью. Перевод в облегченные условия содержания, по существу является поощрительной мерой для осужденных, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание наличие погашенных и снятых взысканий, погашение исковых требований потерпевших не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку судом данные обстоятельства не рассматривались в качестве единственных и достаточных оснований, препятствующих его условно-досрочному освобождению, а оценивались наряду и в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.

Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья: А.О. Попова