Приговор № 1-56/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 28 сентября 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района старшего помощника прокурора Куксы К.С.,

представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-56/2017 (№) по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающего без оформления брака с ФИО2, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено ими в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно между собой, подошли к помещению гаража СПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4, при помощи заранее приисканного им металлического гвоздя, открыл навесной замок на входной двери гаража, после чего открыл двери. Через дверь ФИО4, ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в помещение гаража, где ФИО4 запустил двигатель трактора марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 51456 рублей, с находящимся в топливном баке дизельным топливом, в количестве 40 литров, стоимостью 37 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 1480 рублей, принадлежащими СПК «<данные изъяты>», а ФИО5 и ФИО6 открыли въездные ворота гаража, через которые ФИО4 на тракторе выехал из помещения гаража. ФИО5 и ФИО6 закрыли ворота, сели в кабину трактора, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитив его. На похищенном тракторе с места происшествия скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 52 936 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного трактора и внесения денежных средств в кассу СПК «<данные изъяты>» за дизельное топливо.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вину признали полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были ими заявлены после проведения консультации со своими защитниками.

При этом ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры старший помощник прокурора Байкаловского района Кукса К.С., представитель потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1, защитники подсудимых адвокаты Буевич Л.Н., Скоморохов В.Е. и Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба путем возврата похищенного и внесения денежных средств в кассу СПК «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 учитываются положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность и основания для применения данных положений к подсудимым.

Также с учетом наличия отягчающего вину подсудимых обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: имеет непогашенную судимость, наказание отбыто, совершил преступление корыстной направленности, умышленное, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО4 совершил умышленное преступление, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие нетрудоспособных иждивенцев.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление против личности, наказание отбыто, вновь совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относятся к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства, месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного и внесения денежных средств в кассу предприятия, трудоустроен.

При определении меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: имеет непогашенные судимости, одна из которых за тяжкое преступление против личности, наказания отбыты, вновь совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относятся к категории умышленных, средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства, месту работы характеризуется удовлетворительно, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, проживает без оформления брака, воспитывает ребенка женщины, с которой проживает, трудоустроен.

Назначение наказания подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде обязательных работ, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд назначает наказание с учетом положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, т.к. имеются возможность и основания для применения данных положений к подсудимым, установленные в судебном заседании. Данное наказание является реальным, позволит ФИО4, ФИО5, ФИО6 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу – пару мужских кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», вернуть ФИО6 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – пару мужских ботинок (берцы), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», вернуть ФИО4 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – пару мужских кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», вернуть ФИО5 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – технический паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», вернуть представителю потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, страховой полис и свидетельство о регистрации машины, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1, - вернуть представителю потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сумочку для документов, удостоверение тракториста-машиниста, переданные на ответственное хранение ФИО3, - вернуть собственнику ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 7 (семи) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева