Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25 апреля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 150000,00 руб.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 руб., в подтверждение чего ФИО3 выдала ему расписку. Согласно договоренности, ответчик обязалась возвратить взятую в долг сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвратила.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расписку о получении у ФИО2 денежных средств в долг она писала и подписывала, но денег не брала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 150000,00 руб. с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, в установленный для возврата суммы займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000,00 руб. не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 пояснила, что расписку о получении денежных средств в долг у ФИО2 она писала и подписывала, однако денежные средства она не получала.

Учитывая, что подлинник расписки представлен истцом, а ответчик не оспаривает собственноручное написание данной расписки и ее подписание, и ею не представлено доказательств возврата займодавцу денежных средств в сумме, указанной в данной расписке, каких-либо встречных требований об оспаривании договора займа ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

В силу положений ст.812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как расписка о получении денежных средств является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств, указанных в расписке, ответчиком ФИО1 не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, от представления данных доказательств ответчик отказалась.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств ответчиком, суд находит, что требования ФИО2 обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4200,00 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 4200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин