Постановление № 5-83/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

18 мая 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Жирков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, по адресу: <Адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес> имеющего официального места работы и источника заработка, не являющегося инвали<Адрес> группы холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.6, ст. 12.3 ч.1, ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

установил:

<Дата> около <Адрес> ФИО2, находясь в помещении <Адрес> по ул. ФИО3 <Адрес>, нанес один удар в область щеки ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нормой статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>; протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от <Дата>; протоколом допроса ФИО4 от <Дата>; выпиской из медицинской амбулаторной карты ФИО4

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что родственных отношений между ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья расценивает признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ посягает на принципы, охраняемые Конституцией Российской Федерации. Согласно положений ст.21, ст.22 Конституции РФ, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на личную неприкосновенность. С учетом изложенного, совершенное лицом административное правонарушение не может характеризоваться как малозначительное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит цели назначения административного наказания.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ...) суток.

Начало срока отбывания административного наказания исчислять с <Дата> минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья В.Н. Жирков

<Адрес>