Решение № 2А-1221/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-1221/2025

Дело №

УИД 61RS0023-01-2025-001655-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №12 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с него в доход государства задолженность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и пени, из которых по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7188 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 168 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме191руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 руб., пени ЕНС в размере 21673,65 руб., всего 29763,65 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

В отношении данных объектов налогообложения налоговым органом исчислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме № руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме № руб., подлежащие уплате в бюджет в соответствии со статьями 359, 360, 362, 363, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 закона Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС "О региональных налогах и налоговых льготах", в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомление по сроку не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов не исполнил, в связи с этим сумма недоимки по указанным имущественным налогам включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на едином налоговом счете. Также на сумму недоимки по имущественным налогам в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Выставленное налоговым органом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. На основании заявления административного истца вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ФИО1 согласно поданному заявлению просил суд применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нормы, предусмотренные гражданским законодательством (л.д.№).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени, передано по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело принято к производству Каменского районного суда Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, повестка в суд возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Порядок исчисления, уплаты транспортного налога регламентируется главой 28 НК РФ, Областным Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогооблажения Ростовской области».

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

Согласно ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных в дело доказательств, что в спорный период ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости: квартиры общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.). Также ФИО1 является собственником транспортных средств, в спорный период ему принадлежали <данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д№).

В отношении указанных объектов налогообложения налоговым органом произведен расчет налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 был уведомлен о необходимости уплаты налогов не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщено о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета, состоящего из задолженности транспортного налога № и налога на имущество физических лиц №. и пени в размере № руб.

В данном требовании установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В установленный для добровольного исполнения срок указанное требование ФИО1 не было исполнено.

В обоснование расчета пени по единому налоговому счету в размере № руб. налоговый орган в иске указал на то, что состояние отрицательного сальдо единого налогового счета на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляло № руб., в том числе пени в размере № руб., а остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил № руб.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающие на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога, изменилась после направления требования об уплате налога, утратили силу.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области задолженности по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., в том числе по налогам в размере № руб. и пени в размере № руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.№

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений административного ответчика, настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, инспекцией не пропущен.

Учитывая изложенное, исходя из того, что недоимка и пени исчислены налоговым органом правильно, правильность расчета ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 29763,65 руб., в том числе по налогам в размере 8090 руб. и пени ЕНС в размере 21673,65 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогам и пени, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН № задолженность:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7188 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 руб;

- по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 руб., за 2020 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 руб;

- пени ЕНС в размере 21673,65 руб., всего на общую сумму 29763 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три ) рубля 65копеек.

Реквизиты для уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________