Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-391/2024

Дело №

УИД 16RS0№-27

учет № г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Некоузский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, в результате которой ей причинен материальный ущерб на сумму 1200000 руб. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 27 по 28 декабря неустановленное лицо путем обмена, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 1200000 руб., посредством переводов денежных средств, совершенных ФИО2 на счета различных лиц, в том числе на счет банковской карты №. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000 руб. переведены на банковский счет №, принадлежащий гражданину ФИО1 Ответчик не являлся собственником присвоенных денежных средств, он неосновательно получил данные денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб.

Истец – представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

Истец – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, его представитель ФИО5 исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требования.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве МО МВД России «Некоузский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 10), ФИО2 по делу признана потерпевшей (т. 1 л.д. 11-12).

Из предоставленных сведений ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000 руб. зачислены на банковскую карту 2№ (т. 1 л.д. 15).

Как следует из ответа на запрос, поступившим из ПАО «Росбанк», держателем банковской карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).

Из расширенной выписки по счету 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведена частичная выдача денежных средств в размере 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача в размере 200000 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно квитанциям о переводах, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 руб., 98000 руб., 2000 руб., 49000 руб. и 1000 руб. перечислены на счет 220039ххххххххх6 (т. 1 л.д. 19-20).

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается также выпиской по операции на счете организации, выданной ПАО «Росбанк».

Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не опровергает факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2, каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, перечисленные денежные средства истцом на счет, открытый на имя ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Ответчик признает исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, исходя из суммы удовлетворенных требований, следует взыскать государственную пошлину в размере 6400 руб. в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО10

Копия верна.

Судья

<адрес> ФИО8

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-27)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.