Решение № 12-49/2020 12-678/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

12 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», <...>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. <номер> от <дата> на ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» наложен административный штраф в размере 10.000 рублей за то, что <дата> в 17:22:03 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «Скания R124LA 6X2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (С<номер>) в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» подало жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что данное транспортное средство марки «Скания R124LA 6X2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (С<номер>) на момент совершения административного правонарушения согласно договору аренды <номер> от <дата> находилось в пользовании ООО «ТрансСкан». Общество полагает, что при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», которое заблаговременно надлежащим образом было извещено о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представитель ООО не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» следует удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу установлено, что в собственности ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» имеется автомобиль марки «Скания R124LA 6X2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (<номер>). Согласно договору аренды транспортных средств <номер> от <дата>, дополнительному соглашению <номер> к указанному договору от <дата>, о его продлении по <дата>, акту приема-передачи автотранспортного средства, а также счету об оплате аренды транспортного средства, автомобиль марки «Скания R124LA 6X2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (<номер>) был передан ООО «ТрансСкан» и находился на момент видеофиксации в его владении. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина марки «Скания R124LA 6X2 4NA 420 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (С<номер>) находилась во владении ООО «ТрансСкан», в связи с чем, в действиях ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» следует удовлетворить, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: