Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1119/2019

66RS0007-01-2019-000099-60

гражданское дело № 2-1119/2019


решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковской ФИО10, Матковского ФИО11 к Полюхович ФИО12, Полюхович ФИО13, в интересах которой действует Полюхович ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

установил:

Матковская ФИО14, Матковский ФИО15 предъявили иск к Полюхович ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полюхович ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договоров социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, МО «Город Екатеринбург» в лице Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга истцу ФИО1 на семью из шести человек были предоставлены в бессрочное пользование и владение комнаты №№<адрес> доме коридорной системы № по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, имеющих право пользования жилыми помещениями, в договоры социального найма были включены: ФИО5 - сын, Матковский ФИО18 - сын, ФИО6 - дочь, Полюхович ФИО19 - дочь, Полюхович ФИО20 - внучка. В ноябре 2009 года дочь истца ФИО3 вместе с внучкой - ФИО4 выехали из спорных жилых помещений на другое постоянное место жительства - в благоустроенную квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую им на праве долевой собственности, где и проживают по настоящее время своей семьей. ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 были включены в договоры социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи истца и до ноября 2009 г. проживали в спорном жилом помещении. Однако, в последующем, с ноября 2009 года утратили статус членов семьи истца и выехали из спорных жилых помещений на другое постоянное место жительства. В расходах по содержанию спорных жилых помещений не участвуют. В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их родителей. Таким образом, с ноября 2009 года местом жительства ФИО3 и ФИО4 является квартира по адресу: <адрес>. Истцы просят признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами №№, <адрес> в доме коридорной системы № по <адрес> в <адрес>, вытекающее из договоров социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8 не явились, извещены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять интересы ФИО9

Представитель ФИО7, ФИО8 – ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в 2009 году выехала из спорного жилого помещения, ей с несовершеннолетней дочерью на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО4 жилой площадью обеспечена.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что признание иска ответчиком выражает их действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО3, действующей также в интересах ФИО4, судом разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный ФИО7, ФИО8 иск о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матковской ФИО21, Матковского ФИО22 к Полюхович ФИО23, Полюхович ФИО25, в интересах которой действует Полюхович ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Полюхович ФИО27, Полюхович ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, комнаты № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова