Решение № 2-3752/2017 2-3752/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3752/2017

Дело № 2-3752/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор [суммы изъяты]-N83/00016, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 800 рублей под 22,5% годовых. Банк выполнил свою обязанность и выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 437 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты]-[суммы изъяты], по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 559 800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изменениями законодательства (приняты ФЗ № 99 от 05.05.2014 года, а также ФЗ № 210 от 29.06.2015 года, в том числе в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 29.06.2015 года) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Банк выполнил свою обязанность и выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписки по счёту, ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 919 437 рублей 52 копейки, в том числе: по кредиту 544 388 рублей 34 копейки, по процентам в сумме 375 049 рублей 18 копеек.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 919 437 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 394 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты]-N83/00016 по состоянию на 11 июля 2017 года в размере 919 437 рублей 52 копейки, в том числе: по кредиту 544 388 рублей 34 копейки, по процентам в сумме 375 049 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 12 394 рубля 38 копеек, а всего 931 831 (девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 20 сентября 2017 года по состоянию на 20 сентября 2017 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО4