Определение № 2-129/2017 2-129/2017(2-4187/2016;)~М-4025/2016 2-4187/2016 М-4025/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №2-129/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 449925,91 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 7699,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого следует, что истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес, указанном в исковом заявлении и кредитном договоре, заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сообщения УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от 16.01.2017 № 12/122 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: N.... Убыл по адресу: N...

Место жительство гражданина определяется по месту его регистрации.

Исковое заявление поступило в Елецкий городской суд 21.12.2016.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Елецкому городскому суду Липецкой области, а подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы по месту регистрации и жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 и ч. 4 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который она направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Нарушение правил подсудности было выявлено при рассмотрении дела.

На основании изложенного гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности Симоновскому районному суду г. Москвы по месту регистрации ответчика.

Рассмотрением искового заявления ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредиту Елецким городским судом Липецкой области будет нарушено гарантированное ст. 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-129/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу Симоновскому районному суду г. Москвы (115280 <...>) по месту регистрации ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Баранов И.В.