Решение № 12-69/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-69/2017

дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Н.С. Димитриева, с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Короткова И.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2017 года, которым должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2017 года заведующая аптеки ООО «Форм АНТ» ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 12 мая 2017 года отменить и производство по делу прекратить.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 не согласна с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ от 12 мая 2017 года по следующим основаниям:

- при проведении проверки прокуратурой Мариинско-Посадского района нарушены требования законодательства, регламентирующего сбор доказательств;

- по делу необходимо было принять решение о замене штрафа на предупреждение;

- проверка проведена с нарушением требований законодательства, регламентирующего порядок проведения прокуратурой проверок деятельности юридических лиц.

По изложенным в жалобе основаниям ФИО1 просит постановление по делу отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно сообщила, что ее доводы о том, что в аптеке, расположенной по адресу: <...>, лекарственные средства хранились с соблюдением температурного режима, хранение препаратов при температуре 10 градусов на их стабильность не влияет и не угрожает жизни и здоровья покупателей, подтверждается информацией фармацевтических фабрик.

Прокурор - старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Коротков И.Н. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 13 апреля 2017 года совместно со специалистом Росздравнадзора Чувашской Республики ФИО проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в деятельности аптеки ООО «Форм АНТ», расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 13 апреля 2017 года, с которым в этот же день была ознакомлена заведующая аптекой ФИО1, ей также вручена копия акта проверки (л.д.4-8).

Из материалов дела следует, что проверка проведена на основании решения и.о. прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № от 11 апреля 2017 года. Копия решения о проведении проверки ФИО1 вручена 13 апреля 2017 года (л.д.62).

Доводы ФИО1 о том, что при проведении проверки нарушены требования закона по оформлению доказательств, отсутствие оснований для проведения проверки, изложенные в жалобе, ранее были ею отражены в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции (л.д. 33-36).

При рассмотрении дела по существу мировым судьей указанным доводам дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Проверив материалы дела, судья приходит к мнению, что выводы мирового судьи о том, что имеющиеся в деле доказательства допустимы, прокуратурой района проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, являются правильными.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1, как на должностное лицо, штрафа на предупреждение.

Судья приходит к выводу, что факт принадлежности ООО «Форм АНТ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сам по себе, не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1, как заведующей аптекой ООО «Форм АНТ», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <...>, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 года судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2017 года, которым должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева