Решение № 2А-11269/2024 2А-183/2025 А-183/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-11269/2024

Дело №а-183/2025 (2а-11269/2024)

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате ошибочно перечисленных ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» денежных средств в размере 143 087 руб. 53 коп.; обязании ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществить возврат в пользу ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» денежных средств в размере 143 087 руб. 53 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в пределах 171 114 руб. 87 коп. и ежемесячном удержании в размере 50% от дохода должника суммы, указанной в исполнительном. Постановление направлено по адресу местонахождения ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект». ФИО5 находится в трудовых отношениях с ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект». ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» ежемесячно производило удержание 50 % от дохода ФИО5 В связи с технической ошибкой, допущенной ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении очередного ежемесячного удержания, ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» произвело перечисление денежной суммы в размере 145 534 руб. 40 коп. по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив тем самым основную сумму задолженности должника по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> со стороны ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» было направлено письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответа на указанное письмо не последовало и на дату обращения ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» в суд не получено. Денежные средства не возвращены, при этом работодатель в целях недопущения нарушений вынужден удерживать с работника суммы в установленном размере. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 3 307,27 руб. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в невозврате излишне уплаченной ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» суммы, нарушает требование закона, и как следствие этого, права и законные интересы ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» как работодателя и организации, понесшей убытки в размере ошибочно перечисленной и невозвращенной суммы задолженности работника-должника.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - АО «ФИО2», ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица АО «ФИО2», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении ошибочно уплаченных денежных средств, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в пределах 171 114 руб. 87 коп. и ежемесячном удержании в размере 50% от дохода должника суммы, указанной в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. 7).

ФИО5 находится в трудовых отношениях с ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен неполный рабочий день (10 часов) (л.д. 39).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 22 500 руб. (л.д. 40).

ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» во исполнение требований вышеуказанного постановления на ежемесячной основе производило удержание 50 % от дохода ФИО5 (л.д. 12, 42).

Из административного искового заявления следует, что в связи с технической ошибкой, допущенной ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении очередного ежемесячного удержания, ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» произвело перечисление денежной суммы в размере 145 534 руб. 40 коп. по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поступление указанных денежных средств также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в качестве меры принудительного исполнения, взыскание обращается на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> со стороны ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» было направлено письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако, в материалы дела указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств не представлено, доказательств направления в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> также не представлено, равно как и сведений о том, каким образом было направлено указанное письмо, было ли оно получено административным ответчиком, в связи с чем не представляется возможным проверить изложенные обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Кроме того, из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по депозитному счету следует, что спорные денежные средства были перечислены взыскателю, следовательно, денежные средства отсутствуют на депозитном счете ОСП по <адрес> и <адрес>, в связи с чем не могут быть возвращены должнику.

Кроме того, денежные средства были перечислены в счет долга по исполнительному производству №-ИП, не являются излишне уплаченными, не были взысканы судебным приставом-исполнителем, а были перечислены работодателем самостоятельно, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возврата денежных средств как ошибочно уплаченных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения прав ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект», а также факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Требования, направленные на восстановление таких прав об обязании ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществить возврат в пользу ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» денежных средств в размере 143 087 руб. 53 коп., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «НАСЛЕДИЕ-Проект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина