Приговор № 1-102/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-102/2024

к уголовному делу № 1-102/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мироненко Д.С.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитника адвоката ФИО21 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного проживающим по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функции представителя власти организационно распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок два года,

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок два года назначенного по приговору Крыловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок два года, с зачетом в срок назначенного дополнительного наказания отбытую часть наказания при исполнении приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на два года и наказание по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработка и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора с работником №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в указанный период в должности директора МБОУ СОШ № имени ФИО4 <адрес> муниципального образования <адрес>, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Согласно п.п. 3.24, 3.27 должностной инструкции директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был наделен полномочиями по обеспечению учета, сохранности и пополнению учебно-материальной базы, учету и хранению документации, организации делопроизводства, ведению бухгалтерского учета и статистической отчетности, обязанностями управлять на праве оперативного управления имуществом школы, полученным от учредителя, а также собственностью школы. В соответствии с п. 3.28 должностной инструкции ФИО2 наделялся обязанностями по созданию и обеспечению условий проведения образовательного процесса в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами иными локальными актами по охране труда и Уставом школы.

ФИО2 в ходе исполнения должностных обязанностей директора МБОУ СОШ № из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования <адрес>, в лице Управления образованием администрации муниципального образования <адрес> путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ему индивидуальному предпринимателю ФИО3, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств. В результате указанных действий у ФИО3 в указанном месте и время возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования <адрес> в лице Управления образованием администрации муниципального образования <адрес> путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации имеющегося совместного с ФИО3 умысла ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год разработал преступный план и механизм совершения мошенничества путем обмана, при котором ФИО3 должен был подготовить коммерческие предложения на указанные им товары, контракты на поставку товаров, счета на оплату, товарные накладные и счета-фактуры, а ФИО2, как директор МБОУ СОШ №, должен принять данные документы, заключить с ИП ФИО3 контракты поставок, а также передать в последующем эти документы в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», осуществляющее ведение бухгалтерского учета в МБОУ СОШ № для производства оплаты фактически не поставленных в учреждение товаров.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и отведенной ему роли, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, с целью создания видимости соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изготовил фиктивные коммерческие предложения на поставку товаров и направил их ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 в лице ФИО3 во исполнение их совместного преступного умысла заключен контракт поставки №.

Предметом контракта поставки № являлись товары в соответствии со спецификацией: <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, которые ИП ФИО3 обязан поставить в МБОУ СОШ №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 в лице ФИО3 во исполнение их совместного преступного умысла, не намереваясь исполнять в полном объеме условия контракта, был заключен контракт поставки №.

Предметом контракта поставки № являлись товары в соответствии со спецификацией: <данные изъяты>.на сумму <данные изъяты> рублей, которые ИП ФИО3 обязан поставить в МБОУ СОШ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 в лице ФИО3 во исполнение их совместного преступного умысла был заключен контракт поставки №.

Предметом контракта поставки № являлись товары в соответствии со спецификацией: <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей, которые ИП ФИО3 обязан поставить в МБОУ СОШ №.

Таким образом, общая цена заключенных между ИП ФИО3 в лице поставщика и МБОУ СОШ № в лице заказчика контрактов поставки составила <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету муниципального образования <адрес> в лице Управления образованием администрации муниципального образования <адрес>, не намереваясь исполнять в полном объеме условия контрактов поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что фактически товары ИП ФИО3 в адрес МБОУ СОШ № не поставлены и понимая, что путем обмана совместно с ФИО3 похищает, то есть противоправно обращает денежные средства в их пользу, с целью создания видимости соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изготовил фиктивные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии материальных ценностей от ИП ФИО3 по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в свою очередь, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету муниципального образования <адрес> в лице Управления образованием администрации муниципального образования <адрес>, не намереваясь исполнять в полном объеме условия контрактов поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что фактически им товары в адрес МБОУ СОШ № не поставлены, понимая, что путем обмана совместно с ФИО2 похищает, то есть противоправно обращает денежные средства в их пользу, самостоятельно в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовил фиктивные счета, товарные накладные и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ и направил их ФИО2

Затем ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, принял от ИП ФИО3 к оплате фиктивные счета, товарные накладные и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение для нужд МБОУ СОШ № вышеуказанных товаров, после чего предоставил их сотрудникам муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования».

В свою очередь, специалисты муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», получив вышеуказанные подписанные документы, не догадываясь об истинных намерениях директора МБОУ СОШ № ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3, воспринимая сведения, содержащиеся в данных документах, как достоверные, осуществили через сотрудников финансового управления администрации муниципального образования <адрес> перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ИП ФИО3, которые в последующем директор МБОУ СОШ № ФИО2 и ФИО3 обратили в свою пользу, поделив в равной части согласно ранее достигнутой договоренности, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, бывший директор МБОУ СОШ № ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 путем обмана похитили денежные средства Управления образованием администрации муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, чем причинили имущественный ущерб Управлению образованием администрации муниципального образования <адрес> на указанную сумму, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере контрактной системы о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нарушение основ нормальной деятельности муниципального учреждения – МБОУ СОШ № имени ФИО4 <адрес> муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному им обвинению, указали, что признают себя полностью виновными в совершении инкриминируемого им в вину деяния, они раскаиваются в содеянном. От дачи показаний подсудимые ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказались.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им в вину деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №6, ФИО1 №5, ФИО1 №4, ФИО1 №1, ФИО1 №2, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимых, а так же письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Управления образования администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 сообщил о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 №1 сообщила, что <данные изъяты>

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 №2 сообщил, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 №3 сообщил, что <данные изъяты>

Из показаний, допрошенной в судебном засевании свидетеля ФИО1 №4 следует, что <данные изъяты>

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 №5, из ее же показаний, данных в период производства предварительного следствия и оглашенных в прядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>(том 1, л.д. 146-150).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №6 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в период производства предварительного следствия в присутствии защитника адвоката ФИО21, следует, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1, л.д. 214-221, 237-239).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в период производства предварительного следствия в присутствии защитника адвоката ФИО21,следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых вина ФИО2 и ФИО17 в совершении инкриминируемого им в вину деяния подтверждается письменными материалами дела.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, вина подсудимого ФИО3 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не отрицалась причастность к совершению инкриминируемого им в вину деяния, подсудимые давали подробные, детальные, полные и исчерпывающие показания относительно совершенного им преступного деяния. Эти показания даны в присутствии защитника, при этом ФИО2 и ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если они в последующем откажутся от этих показаний.

Тем самым, показания, данные подсудимыми относительно причастности к совершению инкриминируемого им в вину деяния, являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.

ФИО2 подтверждает получение в 2021 году МБОУ СОШ № <адрес>, где он являлся директором строительного материала для ремонта школы от ИП ФИО1 №1.

Строительный материал, полученный от ФИО1 №1, был использован для производства ремонта школы, оплата за товар ФИО1 №1 не была произведена, хотя ФИО1 №1 неоднократно обращалась по поводу оплаты.

ФИО22 сообщает, что он, воспользовавшись длительным сотрудничеством с ИП ФИО1 №1, решил не передавать документы на оплату поставленных ею товаров, соответственно оплату за товар не производить, полагал, что ФИО1 №1, в силу имеющихся доверительных отношений, не будет создавать из этого проблему и будет продолжать сотрудничество со школой.

Кроме того, ФИО2 воспользовавшись наличием в МБОУ СОШ № строительного материала, полученного от ФИО1 №1, предложил своему знакомому ФИО3 подготовить фиктивные документы на поставку строительного материала по наименованию, совпадающего с тем, который предоставила ФИО1 №1, и получить, тем самым, денежные средства, которые разделить пополам, на что ФИО23 согласился.

По фиктивным документам на поставку товаров, подготовленным от имени ФИО23, после предоставления документов в Централизованную бухгалтерию управления образования муниципального образования <адрес> на счет ФИО23 поступили денежные средства за товар, который в действительности ФИО23 в образовательное учреждение не поставлял. Денежными средствами они оба распорядились по своему усмотрению

Подсудимый ФИО3 подтверждает, что согласился совместно с ФИО2 летом 2021 года совершить хищение денежных средств, для чего он подготовил фиктивные документы на поставку в МБОУ СОШ № строительного материала, который в школу он не поставил и не намерен был поставлять, а по фиктивным документам, которые ФИО2 передал в централизованную бухгалтерию управления образования <адрес> для производства оплаты, он получил на счет денежные средства, которыми он и ФИО22 распорядились по собственному усмотрению.

ФИО1 ФИО1 №1 подтверждает обращение к ней летом 2021 года завхоза МБОУ СОШ № ФИО1 №3 по вопросу поставки строительного материала, лакокрасочных товаров для ремонта школы, обещая, что оплата будет произведена позже.

Товар ИП ФИО1 №1 в школу поставила, подготовила все необходимые документы для производства оплаты и передала их ФИО1 №3 Однако оплату за товар она не получила, хотя неоднократно обращалась как к директору ФИО2, так и к ФИО1 №2, который после ФИО2 стал исполнять обязанности директора школы.

ФИО1 ФИО1 №3 подтверждает, что от ИП ФИО1 №1 летом 2021 года МБОУ СОШ № получила строительный материал, лакокрасочный товар для ремонта школы, который в связи с ремонтом был израсходован. О том, что товар был получен от ИП ФИО1 №1, бывший директор ФИО2 был осведомлен, так как ФИО2 он передавал документы, которые для производства оплаты подготовила ФИО1 №1

ФИО1 №3 подтверждает, что строительный материал в 2021 году от ИП ФИО3 в школу не поступал и в ремонте школы не использовался.

ФИО1 ФИО1 №2 подтверждает, что к нему обращалась ИП ФИО1 №1 и сообщила, что оплата за поставленный ею строительный материал не была произведена, на что он посоветовал ей обращаться в суд.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано на то, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Тем самым, подсудимые, желая завладеть денежными средствами, путем изготовления подложных документов контрактов поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № в лице директора ФИО22 и ИП ФИО17, которые ими обоими были подписаны, вместе с подложенными счетами, товарными накладными и счетами- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Централизованную бухгалтерию Управления образования муниципального образования <адрес>, похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечисленные на счет ИП ФИО3, и которыми они оба распорядились по собственному усмотрению.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимых, поскольку подсудимые не отрицают отсутствия у них психических расстройств, сведения о наличии у ФИО2 и ФИО3 психических расстройств в деле нет, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Таким образом, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а также влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, который страдает заболеваниями, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его престарелой матери, с которой ФИО2 проживает на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, который страдает заболеваниями <данные изъяты>

Кроме того, не подлежит учету при назначении наказания обоим подсудимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как эта судимость не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Так, в соответствии с положениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжкого, личность ФИО2, которыйявляется самозанятым, и согласно характеристики с положительной стороны зарекомендовал себя по месту жительства.

Кроме вышеизложенного, при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку согласно справки подсудимый проживает с престарелой матерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО3, который холост, не имеет на иждивении детей и других лиц, работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, и согласно характеристик с положительной стороны зарекомендовал себя по как месту жительства, так и месту работы.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 группового преступления по предварительному сговору и не позволяют суду назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО20, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его материальное положение, совокупность всех обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, то есть в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО3 данного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3, ввиду не отбытого ФИО3 наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев, с удержанием 15 % из заработка по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок назначенного ФИО3 наказания отбытую часть наказания по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 76 месяцев 17 дней.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к категории тяжкого, а также обстоятельств его совершения, установленных в ходе рассмотрения дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, совокупности всех обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, то есть в пределах санкций статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО2 данного наказания не имеется. Правовые основания для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения каждому подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2 и данных о его личности суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, ввиду не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок два года, назначенного по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого в срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на два года, отбытую часть наказания при исполнении приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 7 месяцев 21 день.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на два года.

Суд считает, что надлежит исполнять самостоятельно наказание назначенное ФИО2 по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года, а также самостоятельно исполнять наказание, назначенное ФИО2 по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком на два года.

Так, пунктом 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Кроме того, испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни более длительным испытательным сроком ни частично или полностью сложен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства и окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, отбытую часть наказания при исполнении приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок два года, назначенного по приговору Крыловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок два года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на два года, отбытую часть наказания при исполнении приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: в течение трех дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц самостоятельно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные указанным органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на два года, и наказания по приговорам Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с испытательным сроком на два года, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, светокопии документов, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Крыловской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья