Приговор № 1-186/2020 1-823/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/20

24RS0032-01-2019-005536-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сподобаева М.В., предъявившего ордер № от 24.01.2020г., удостоверение №,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2019 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства; снят с учета 31.12.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостях у Б, проживающей в комнате № по <адрес>, где также находился Потерпевший №1, совместно с которыми распивал спиртные напитки. Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел планшет марки «FinePower Е1», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который тот убрал в карман куртки надетой на нем. Когда Потерпевший №1 уснул, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного планшета, реализуя который, ФИО1, взял из кармана куртки Потерпевший №1 планшет. В этот момент Потерпевший №1 проснулся и потребовал от ФИО1 вернуть планшет. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным планшетом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он вместе со своей сожительницей П пришел в гости к Б, где также находился ее сожитель К. Примерно в 17 часов приехал Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 уснул. До этого момента он увидел у Потерпевший №1 планшет, которым тот пользовался и убрал во внутренний карман своей куртки. Так как у него не было денег, и хотелось еще выпить он решил похитить планшет у Потерпевший №1, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Он тайно от всех стал доставать из куртки, надетой на Потерпевший №1, планшет. Потерпевший №1 от этого проснулся, спросил, что он делает, стал требовал вернуть планшет, который он уже достал из кармана Потерпевший №1. Он ничего Потерпевший №1 не ответил, и вышел вместе с П из квартиры. Далее он пришел в ломбард, куда заложил планшет на паспорт П за 700 рублей, сказав последней, что разберется с Потерпевший №1 за свои действия. На вырученные деньги он купил алкоголь и сигареты, после чего вернулся в квартиру к Б, где был задержан сотрудниками полиции. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имелось. После задержания добровольно написал явку с повинной.

При этом, кроме показаний ФИО1 в суде, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он пришел в гости к Б по адресу <адрес>. У Б дома находился ее сожитель К, а также ФИО1 и П. Они совместно стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Затем примерно в 17 часов 30 минут он почувствовал, что из внутреннего кармана надетой на нем куртки кто-то вытаскивает принадлежащий ему планшет. Он открыл глаза и увидел, что планшет из его кармана вытаскивает ФИО1. Он спросил у ФИО1, что тот делает, на что ФИО1 сказал, что берет планшет, так как он должен ему 700 рублей. При этом никакого долга у него перед ФИО1 не имелось, он стал просить ФИО1 вернуть планшет, однако тот сказал, что вернет планшет после того, как он отдаст ему 700 рублей. После этого ФИО1 и П ушли из комнаты. На выходе ФИО1 сказал, что заложит планшет в ломбард. Примерно в 18 часов он позвонил в полицию и сообщил, что у него открыто похитили планшет. Планшет он приобрел примерно год назад за 2800 рублей, и в настоящее время оценивает его в 1200 рублей.

Показаниями свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), данными ею при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов она совместно с ФИО1 пришла в гости к соседке Б по адресу <адрес>. У Б дома находился сожитель последней - К, а также приехал ее брат - Потерпевший №1. Они совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 лег на диван и уснул. Она тоже уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем ее разбудил ФИО1 и сказал, что им нужно идти. При этом она слышала, как Потерпевший №1 просил ФИО1 отдать принадлежащий ему планшет. Потерпевший №1 говорил, что напишет на ФИО1 заявление в полицию, на что последний ответил, что ему все равно. В этот момент ФИО1, у которого в руках находился планшет, развернулся и пошел в сторону выхода. Она пошла следом за ФИО1. Она понимала, что ФИО1 похитил данный планшет у Потерпевший №1, так как видела его ранее у Потерпевший №1. Они пошли в сторону ломбарда, расположенного по <адрес>, где ФИО1 заложил планшет Потерпевший №1, предъявив ее паспорт, так как своего паспорта у ФИО1 при себе не было. На вырученные деньги в размере 700 рублей ФИО1 приобрел еще спиртного. Позже их с ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №.

Показаниями свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин обратились ранее незнакомые ему ФИО1 и П. ФИО1 хотел сдать в магазин планшет марки «FinePower». Он осмотрел планшет и предложил за него 700 рублей, на что ФИО1 согласился. ФИО1 передал паспорт на имя П, он составил договор комиссии, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный планшет был похищен.

Показаниями свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), данными ею при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>, где совместно с сожителем К, соседями ФИО1 и П распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов, к ней в гости приехал ее брат Потерпевший №1, который присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 лег на диван и уснул, она также уснула на диване, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она проснулась, в комнате находились К и Потерпевший №1, ФИО1 и П уже не было. Позже Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО1 похитил у него планшет.

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Б, и также сообщившего о том, что он в момент хищения ФИО1 планшета у Потерпевший №1 он также спал, так как был сильно пьян.

Показаниями свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ во время его суточного дежурства, примерно в 18 часов от оперативного дежурного ОП № ему поступила информация, о том, что по адресу <адрес> у Потерпевший №1 ранее известное ему лицо открыто похитило планшет. По прибытии на место происшествия было установлено, что хищение планшета у Потерпевший №1 совершил ранее знакомый ему ФИО1. Местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в ОП №, где в ходе беседы ФИО1 признал факт открытого хищения планшета у Потерпевший №1, пояснил, что заложил планшет в комиссионный магазин по адресу <адрес> за 700 рублей, используя паспорт П, так как своего паспорта у него при себе не было. Им был составлен протокол явки ФИО1 с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.09.2019 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему планшет марки «FinePower», причинив материальный ущерб в размере 1200 рублей (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной последним в судебном заседании, согласно содержанию которой он 24.09.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий последнему планшет, который затем заложил в ломбард по адресу: <адрес>, по паспорту П за 700 рублей, деньги потратил на алкоголь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 открыто похитил планшет, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилище, ничего не изымалось (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е в комиссионном магазине по адресу: <адрес><адрес> изъят планшет марки «FinePower Е1», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет марки «FinePower Е1», принадлежащий Потерпевший №1, который повреждений не имеет и находится в рабочем состоянии. Планшет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51,52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного у него планшета марки «FinePower Е1» (л.д. 32 - 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 планшета марки «FinePower Е1», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36,37);

- договором комиссии № ЕЕ005170 от ДД.ММ.ГГГГ, переданным при допросе дознавателю ПОВ свидетелем Е, на основании которого П заложила в комиссионный магазин планшет марки «FinePower Е1» (л.д. 43).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) ФИО1, <данные изъяты>.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности судебно-психиатрического эксперта, и в обоснованности и достоверности данного им заключения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Е, П, Б, К, Д являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собою, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.88-89), вышеуказанного заключения судебно-психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, наблюдался детскими психиатрами с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и положительно по месту работы. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, его активное способствование расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу добровольно дал подробные показания, детально описал обстоятельства преступления, указал место сбыта похищенного, что привело к возмещению имущественного вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало его совершению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, а также в связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым отбыто наказание по приговору от 20.02.2019 года, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «FinePower Е1» и коробку от него – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий