Приговор № 1-443/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-371/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромасевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Асварова Н.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей 2014, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПК «Народная касса» в сумме 428 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «Народная касса» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2;

- справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом;

- доверенность <адрес> выданную ФИО2 на имя Свидетель №3, подписанную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса по адресу: <адрес>;

- обязательство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса по адресу: <адрес>;

- доверенность, выданную от КПК «Народная касса» на имя Свидетель №2

После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса» осуществили перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей с расчетного счета КПК «Народная касса» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в офисе РНКБ Банк «ПАО» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, которая, согласно отведенной ей роли, 170 000 рублей из указанных денежных средств оставила себе, а денежные средства в размере 258 026 рублей передала неустановленным лицам.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, обратилось через Многофункциональный центр по адресу: <адрес> Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 428 026 рублей, приложив к заявлению сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом, доверенности на имя Свидетель №3, обязательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя Свидетель №2, тем самым введя сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> под воздействием обмана на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ по поступившему из МФЦ заявлению ФИО2 на основании вышеназванных документов принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области №, открытого УФК по Астраханской области по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 428 026 рублей на расчетный счет КПК «Народная касса» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 428 026 рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она проживает в <адрес> Республики Крым. В 2015 году в связи с рождением ребенка ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Также ей была передана памятка о том, куда можно потратить средства материнского капитала, с разъяснением уголовной ответственности за хищение этих денежных средств. Спустя длительное время с момента выдачи сертификата, конкретных дат она не помнит, ей на телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц с предложением обналичить средства материнского капитала, чтобы они не обесценились. На одно из таких предложений от девушки по имени Свидетель №3 она согласилась. После чего в один из дней в офисе в <адрес> она встретилась с парнем по имени ФИО4, который предложил ей помощь в обналичивании средств материнского капитала путем покупки земельного участка на территории <адрес>. Она сообщила ФИО4, что земельный участок в <адрес> ее не интересует, но так как, с его слов, покупка земельного участка была обязательным условием сделки, согласилась на предложение ФИО4 и передала ему паспорт, сертификат и другие необходимые документы. Затем, не читая, она подписала документы, переданные ей ФИО4. После чего они были у нотариуса, где она также подписала какие-то документы. Спустя несколько часов на ее банковский счет поступили деньги в сумме материнского капитала 428 026 рублей. Вместе с Свидетель №3, которую ФИО4 представил как секретаря, она проследовала в банкомат, где была снята часть денежных средств, из которых она получила 70 000 рублей, остальные деньги получила Свидетель №3, со слов которой стоимость земельного участка составила 20 000 рублей, на ее карте остались еще 100 000 рублей, которые она сняла в банкомате в <адрес> на следующий день. В <адрес> она была только один раз. Более она никуда не ходила и никаких заявлений не писала. Кто подготавливал документы для подачи их в Пенсионный Фонд, ей неизвестно. Сотрудники КПК «Народная касса», а также Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8 ей незнакомы. Полученные таким образом 170 000 рублей она израсходовала на личные и семейные нужды. Остальные денежные средства получила Свидетель №3. Земельный участок она не видела, дом на земельном участке на перечисленные ей средства материнского капитала не строила и в ближайшее время строить не планирует (т.5 л.д. 99-103, 132-137).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО16, показания которой на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что по доверенности она представляет интересы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ ОПФР по АО)). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, остаток этих средств с учетом единовременной выплаты составил 428 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ представителем ФИО2 по доверенности – Свидетель №3 подано заявление от имени ФИО2 в ГУ УПФР <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья. К заявлению были приложены копии сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2, договора займа с КПК «Народная касса» на сумму 428 026 рублей, в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес> выписки из ЕГРН о принадлежности данного земельного участка ФИО2, платежного поручения о перечислении ей от КПК «Народная касса» займа на эти же цели, паспорта Свидетель №3, паспорта, СНИЛС, свидетельства о заключении брака ФИО2, свидетельств о рождении детей, а также доверенности от КПК «Народная касса» на имя Свидетель №2, обязательство ФИО2, справка об остатках и уведомление о строительстве от АМО «<адрес>». Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ УПФР в <адрес> приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 428 026 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет КПК «Народная касса» № в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа. Средства материнского капитала являются целевыми, могут быть израсходованы лишь на указанные в заявлении о распоряжении и соответствующие закону цели. Пенсионный фонд тщательно проверяет приложенные к заявлению документы, однако об освоении этих денежных средств обладатель сертификата перед фондом не отчитывается (т.4 л.д.198-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем председателя правления КПК «Матрица», который до 2021 года именовался КПК «Народная касса», интересы которого с начала 2020 года до апреля 2023 года он представлял по доверенности. Председателем правления КПК «Народная касса» являлась ФИО9. В <адрес> имелось обособленное подразделение КПК «Народная касса», расположенное по адресу: <адрес>, директором которого являлся Свидетель №2 Данное подразделение занималось получением вкладов и выдачей займов. Руководитель обособленного подразделения являлся материально-ответственным лицом и имел право самостоятельно распоряжаться денежными средствами этого подразделения, у которого был свой банковский счет. Займ, взятый в КПК на улучшение жилищных условий, можно было погасить средствами материнского капитала. Для получения займа на строительство дома пайщик данного КПК должен был представить свидетельство о праве собственности на земельный участок и разрешение на строительство. В <адрес> обособленные подразделения КПК «Народная касса» отсутствовали (т.2 л.д.30-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (ФИО27) Е.С., данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в период с 2018 по 2019 гг. она занимала должность председателя правления КПК «Народная касса». В 2019 году в <адрес> было открыто обособленное подразделение КПК, руководителем которого являлся Свидетель №2. В <адрес> в период ее работы подразделений не было. Пайщик, получивший займ в КПК, мог воспользоваться средствами материнского капитала для его погашения, подав об этом заявление в Пенсионный фонд. На Свидетель №2 была оформлена доверенность с правом открытия счета обособленного подразделения КПК, которым управлял и денежными средствами которого распоряжался Свидетель №2 (т.3 л.д.89-92).

Аналогичные сведения на следствии сообщены свидетелем Свидетель №10, показания которого оглашены в суде с согласия сторон (т.3 л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии следствия и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, у нее имелся долг в сумме около 250 000 рублей перед Свидетель №2, в счет которого она по просьбе последнего на протяжении около двух лет подавала через МФЦ, в том числе по <адрес>, от имени различных лиц из других регионов по доверенности заявления о распоряжении средствами материнского капитала на строительство дома на земельном участке. Документы ей передавал Свидетель №2 как лично, так и через других лиц, в том числе 3-4 раза через Свидетель №4. Свидетель №2 она доверяла, так как он заверил ее в законности этих действий. В заявлении о распоряжении средствами материнского капитала от ФИО2 стоит ее подпись (т.5 л.д.93-97).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что, работая дистанционно старшим юрисконсультом в ООО «Гарант», созданном Свидетель №2, она по просьбе последнего вбивала в шаблон договора займа паспортные данные, предоставленные Свидетель №2, которому она доверяла. Она видела в офисе ООО «Гарант» Свидетель №4 (т.3 л.д.78-81).

Аналогичные показания о работе в ООО «Гарант» специалистом-контролером дала свидетель Свидетель №6, которая не только готовила договоры займа, но и копировала документы заемщиков. Для работы в ООО «Гарант», КПК «Виктория» и КПК «Народная касса» Свидетель №2 арендовал два кабинета. Свидетель №2 принимал решение заключать договор с клиентом или нет (т.3 л.д.82-85).

Свидетель Свидетель №11, показания которой на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что, трудоустроившись в ООО «Гарант плюс» в 2017 году, она также занималась оформлением договоров займа и другой документации. Офис ООО «Гарант плюс» размещался по <адрес>, где директор Свидетель №2 сам консультировал заемщиков. В случае одобрения последним договора займа она либо Свидетель №6 переводили деньги на счет клиента с использованием кода, который им сообщал Свидетель №2 Последний также руководил всей деятельностью КПК «Народная касса». Позже Свидетель №2 открыл офис в <адрес>, где деятельность от имени Свидетель №2 осуществлял Свидетель №7 Также в Крыму работала Свидетель №8, которой порядок работы разъясняла она. Клиентов из Крыма в <адрес> по доверенности представляла Свидетель №3. Документы из Крыма направлялись автобусом, они забирали их и передавали Свидетель №2, тот передавал документы им для подготовки договоров и иных документов от имени Свидетель №2, который подписывал эти документы и уже сам направлял в Крым (т. 4 л.д.18-22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон, в 2018 году по объявлению он нашел работу заместителем начальника службы безопасности в ООО «Гарант плюс». Встречался с директором данной организации Свидетель №2 в <адрес> Республики Крым. В ходе дальнейших телефонных разговоров Свидетель №2 пояснил, что его деятельность будет связана с сопровождением клиентов по реализации средств материнского капитала. Лица, желающие обналичить средства материнского капитала, обращались к сопровождающему лицу или через агента КПК «Виктория». Затем Свидетель №2 определял сумму, которая будет передана клиенту, от 230 000 до 250 000 рублей. Все остальные денежные средства доставались организации за услуги. В случае согласия лица производилось сканирование его документов (паспорта, сертификата, СНИЛС, ИНН, свидетельств о браке, о рождении детей), которые по электронной почте передавались Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, являвшимся работниками КПК «Гарант плюс» и КПК «Виктория», которые составляли пакет документов, в том числе договор займа, заявление о вступлении в КПК.. Свидетель №2 или кто-то еще занимались оформлением в собственность клиента земельного участка для строительства, чтобы с этой целью выдать клиенту займ на сумму остатка материнского капитала. Сопровождающее лицо ходило с клиентом к нотариусу для оформления доверенности на человека из <адрес> для регистрации на имя клиента земельного участка, а также оформлялось обязательство о строительстве. Клиенту открывался счет в банке для поступления на него суммы займа, которая снималась клиентом и часть суммы передавалась сопровождающему лицу. Документы, подписанные клиентом, направлялись Свидетель №2 автобусом из <адрес> в <адрес>, а затем какими-то лицами от Свидетель №2 в Пенсионный фонд, перечислявший средства капитала на счет КПК. Деньги, полученные от клиентов, он перечислял через платежную систему «Контакт» в банке «Морской» Свидетель №2 либо указанным последним лицам, в том числе Свидетель №4. В его обязанности как сопровождающего лица, помимо вышеназванных, входило подыскание лиц, желающих обналичить средства материнского капитала, разъяснение им порядка обналичивания денежных средств материнского капитала. Также одним из сопровождающих лиц была Свидетель №8 (т.3 л.д.115-120).

Аналогичные показания относительно порядка консультирования клиентов, оформления документов, получения денежных средств дала на стадии следствия свидетель Свидетель №8, которая трудоустроилась в КПК «Виктория» в 2018 году. Собеседование с ней проводила ФИО10, которая объяснила ей обязанности, порядок консультирования клиентов и оформления документов, заверив ее в законности деятельности КПК. Свидетель №2 она видела один раз на собрании в <адрес>, также единожды он звонил ей и говорил, что необходимо лучше работать (т.3 л.д.146-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что в период с 2017 по 2020 год он приобретал у администраций Камызякского, Енотаевского и <адрес>ов <адрес> земельные участки, которые продавал за денежные средства в сумме от 50 000 до 100 000 рублей по объявлениям о продаже. Кто-то из покупателей приезжал на осмотр участка, кто-то приобретал по фотографии. Договор купли-продажи подавался в МФЦ (т.2 л.д.152-155).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на следствии, были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что с 2018 по 2020 год он являлся директором обособленного подразделения КПК «Народная касса», расположенного в <адрес>. КПК занимался выдачей потребительских займов. Он осуществлял общее руководство подразделением, консультировал клиентов и подписывал договоры. Финансовыми вопросами занималась общая бухгалтерия основного подразделения КПК «Народная касса», расположенного в <адрес>. В кооператив обращались лица – владельцы сертификатов на материнский капитал с заявлениями о выдаче займов для строительства дома, которым он разъяснял о направлении денежных средств материнского капитала на погашение предоставленного кооперативом займа, что производилось в рамках закона. Чтобы подать такое заявление лицо должно стать членом кооператива с внесением взноса в размере 500 рублей, присутствовать при подаче заявления о займе лично либо должна иметься заверенная нотариусом доверенность от этого лица. Свидетель №3 ему знакома, она помогала ему выполнять техническую работу в счет погашения имеющейся у нее задолженности (т.2 л.д.139-142, 148-151).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 относительно законности действий сотрудников КПК, нахождения финансов исключительно в ведении основного подразделения КПК, суд находит их недостоверными, поскольку его показания в этой части опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей о том, что владелец материнского капитала получал лишь часть поступивших ему по договору займа денежных средств, оставшаяся часть перечислялась Свидетель №2 либо указанным им лицам, в том числе Свидетель №4, у которого приобретались земельные участки для создания видимости предстоящего строительства.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными как согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- обращением и.о. Председателя Счетной палаты Российской Федерации к Генеральному прокурору Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по фактам удовлетворения УПФР в <адрес> заявлений не проживающих в <адрес> владельцев сертификатов на материнский капитал о распоряжении средствами этого капитала на погашение займов в КПК «Народная касса» на строительство домов на земельных участках в <адрес> на пустырях без коммуникаций и транспортной инфраструктуры, в том числе заявления ФИО2 (т.1 л.д.18-27);

- протоколом выемки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дела ФИО2 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т.2 л.д.173-177) и протоколом его осмотра (т.2 л.д.178-229, т.5 л.д.1-86);

- решением ГУ УПФР в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (т.5 л.д.5), государственным сертификатом на материнский (семейный) каптал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2 (т.5 л.д.12);

- решением ГУ УПФР в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты в сумме 25 000 рублей (т.5 л.д.19-21);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 через МФЦ в ГУ УПФР в <адрес>, о направлении средств материнского капитала в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «Народная касса» на строительство жилья по адресу: <адрес>, <адрес> (т.5 л.д.37-40);

- приложенной к заявлению копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2 на имя Свидетель №3 у нотариуса в <адрес> Республики Крым по <адрес>, на представительство в Пенсионном Фонде Российской Федерации с правом подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала (т.5 л.д.43);

- приложенным к заявлению в копии договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» в лице директора обособленного подразделения № в <адрес> Свидетель №2 и ФИО2, содержащим недостоверные и заведомо ложные сведения о цели займа – о том, что ФИО2 получила в данном кредитном кооперативе займ в сумме 428 026 рублей под 19 % годовых на срок 1 год на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (т.5 л.д.44-47);

- приложенным к заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК «Народная касса» со счета кооператива №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении РНКБ Банк «ПАО» в <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, денежных средств в сумме 428 026 (т.5 л.д.53);

- приложенным к заявлению обязательством ФИО2 серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома в общую собственность членов семьи (т.5 л.д.54);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в обязательстве серии <адрес>0, выполнены ФИО2. В отношении подписей в копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии доверенности серии <адрес>1 возможно сделать категорический положительный вывод о выполнении данных подписей ФИО2 при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств: при условии отсутствия монтажа, иных признаков предварительной технической подготовки; при условии, что в оригинале данных документов расположены подписи, выполненные рукописно. Рукописная запись в обязательстве серии <адрес>0, записи в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский капитал выполнены ФИО2. В отношении записи в копии доверенности серии <адрес>1 возможно сделать категорический положительный вывод о выполнении данной записи ФИО2 при условии, что оригинал исследуемой записи выполнен без применения технических приемов и средств (т.4 л.д.82-161);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету КПК «Матрица» (ранее – КПК «Народная касса») №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета по договору потребительского займа на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет с банковского счета ОПФР по <адрес> в счет погашения указанной задолженности ФИО2 перечислены денежные средства в той же сумме (т.2 л.д.57-131) и протоколом осмотра данной выписки (т.3 л.д.105-113, т.4 л.д.181-184);

- справкой № по результатам исследования документов в отношении КПК «Матрица» (ранее – КПК «Народная касса»), в которой содержатся аналогичные сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в адрес ФИО2 в сумме 428 026 рублей и о перечислении на счет КПК ДД.ММ.ГГГГ денег в этой же сумме в счет погашения этого займа. Общая сумма поступивших на счет КПК денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 999 474,83 рубля, которые в этой же сумме израсходованы (т.3 л.д.99-104);

- справкой № по результатам исследования документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ее лицевой счет по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Народная касса» поступили денежные средства в сумме 428 026 рублей, которые снимались наличными: ДД.ММ.ГГГГ - в банкомате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в банкомате <адрес> (т.4 л.д.24-32);

- приложенной к заявлению копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления КПК «Народная касса» ФИО11 на имя Свидетель №2 на представительство, на открытие и закрытие счета, распоряжение денежными средствами на нем (т.5 л.д.55);

- приложенной к заявлению справкой о размере оставшейся части материнского капитала в сумме 428 026 рублей (т.5 л.д.58);

- приложенной к заявлению копией выписки из ЕГРН о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на вышеназванный земельный участок (т.5 л.д.63-68);

- ответом и.о. главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается факт выдачи ФИО2 разрешения на строительство на указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.62);

- решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПК «Народная касса» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.34-35);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по <адрес>№, открытого УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, на указанный счет КПК «Народная касса» денежных средств в сумме 428 026 рублей в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.203);

- протоколом выемки у ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ЕГРН, заявления о вступлении в КПК «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки лицевого счета, заявлений о предоставлении займов, заявления о перечислении денежных средств, членской книжки, анкеты поручителя, договора поручительства, анкеты заемщика, графика платежей, расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.171-176);

- протоколом выемки реестрового дела на земельный участок по адресу: <адрес> (т.2 л.д.247-251) и протоколом его осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка между продавцом Свидетель №4 и покупателем ФИО2, по доверенности от которой действовал ФИО12 (т.3 л.д.1-23).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они признаны достоверными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимой. Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все указанные доказательства, а также показания ФИО2 на следствии относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПК «Народная касса», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 428 026 рублей, причинив ГУ ОПФР по АО (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПК «Народная касса» денежных средств в сумме 428 026 рублей, платежное поручение о перечислении этих денежных средств и иные документы, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 258 026 рублей, подав от имени ФИО2 через МФЦ в ГУ УПФР по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала и вышеназванные содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы.

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них жилищные условия путем строительства дома на приобретенном земельном участке, получив от КПК «Народная касса» денежные средства в сумме 428 026 рублей, 258 026 рублей передала наличными неустановленным лицам, часть денег в сумме 170 000 рублей – оставила себе, подписав документы с заведомо ложными и недостоверными для нее сведениями для предоставления их в ГУ УПФР, в том числе договор займа, а также доверенность на имя Свидетель №3 на подачу заявления о распоряжениями средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем строительства дома на земельном участке, строить дом на котором не намеривалась, тем самым обманув сотрудников ГУ УПФР в <адрес> АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ ОПФР по АО на счет КПК «Народная касса» денежные средства материнского капитала в сумме 428 026 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «Народная касса».

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения неизвестных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдачи имеющих значение для дела документов, наличие троих малолетних детей и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Заместителем прокурора Астраханской области Емельяновым А.В. и представителем гражданского истца ФИО13 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 428 026 рублей.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимой, признавшей иск, защитника, поддержавшего позицию подзащитной, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 428 026 рублей.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает.

Арест, наложенный на земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Вещественные доказательства – копии уведомления, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказа о назначении на должность, выписку по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса»), хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, необходимо хранить в материалах уголовного дела №.

Вещественные доказательства – платежные поручения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – дело № ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> при материалах уголовного дела №.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России

ИНН <***>

КПП 301501001

БИК 011203901

Единый казначейский счет 40102810445370000017

Расчетный счет: <***>

ОКТМО 12605000

Назначение платежа: уголовное дело №1-443/2025, приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20.11.2025, ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски представителя гражданского истца ФИО13 и заместителя прокурора Астраханской области Емельянова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть рублей) рублей.

Арест, наложенный на земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Вещественные доказательства – копии уведомления, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказа о назначении на должность, выписку по счету КПК «Матрица» (КПК «Народная касса»), хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела №.

Вещественные доказательства – платежные поручения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – дело № ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская