Приговор № 1-20/2024 1-545/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-20/2024

№ 1-20/2024

64RS0045-01-2023-007266-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре– помощнике судьи Ковалевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Кошелева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов филиала Фрунзенского района г. Саратова ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3 ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего по найму у частных лиц, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 00 мин. по 07 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося на аллее, расположенной у дома <адрес> по ул. <адрес>, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Потерпевший и оставленного последним без присмотра.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 00 мин. по 07 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории аллеи, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, поднял с земли сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью 29221 руб. 88 коп., принадлежащий Потерпевший и положил в карман одежды, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 29221 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у скамейки, расположенной у бара «Буфет ФМ» на улице <адрес> он обнаружил и забрал себе оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Айфон 11» в прозрачном силиконовым чехле, в котором так же находилась банковская карта и зажигалка. Телефон он в последствии продал, а зажигалку и банковскую карту он выкинул (том 1 л.д. 33-35, 94-98).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний показал и указал на место обнаружения им мобильного телефона, а также об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона, оставленного потерпевшим Потерпевший на территории аллеи у дома <адрес> по ул. <адрес> (том 1 л.д. 37-39).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с около 04 час. 00 мин до 07 час. 00 мин. на территории аллеи, расположенной на пересечении улиц <адрес> и <адрес> им был оставлен телефон «Айфон 11», который он в последствии не мог найти. В результате хищения телефона ему причинен ущерб в размере 29221 руб. 88 коп., который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 44тыс. руб. Со стоимостью телефона, установленной проведенной оценочной экспертизой в ходе следствия он полностью согласен (том 1 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля ...., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ларьке по ремонту, покупке и продаже мобильных телефонов, который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., у неизвестного ему мужчины, которого он не сможет опознать, он приобрел за 300 руб., бывший в употреблении мобильный телефон « Айфон-11» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в обнаружении мобильного телефона «Айфон-11», утерянного у дома <адрес> по ул. <адрес>. К указанному заявлению приложены товарный чек и фотографическое изображение упаковочной коробки, с идентификационными номерами указанного в заявлении телефона (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший, которым зафиксирована обстановка на участке местности у дома <адрес> по ул. <адрес>, где был потерян мобильный телефон (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, которым зафиксирована обстановка на участке местности у дома <адрес> по ул. <адрес>, а так же была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему Потерпевший (том 1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля .... мобильного телефона марки «Айфон-11» в корпусе черного цвета, с идентификационными номерами (имейлами), аналогичным номерам на телефоне, похищенного у потерпевшего Потерпевший (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Айфон-11» в корпусе черного цвета, копии товарного чека и фотографии упаковочной коробки с идентификационными номерами (имейлами) на телефон «Айфон -11», банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-63);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Айфон 11», объемом памяти 64 ГБ, приобретенного в 2022 году за 47990 рублей, на момент совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29221 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 71-77).

Стоимость похищенного мобильного телефона и его принадлежность потерпевшему Потерпевший помимо показаний последнего также подтверждается заявлением Потерпевший об оказании помощи в поисках принадлежащего ему телефона, приложенными к вышеуказанному заявлению копией товарного чека и фотографического изображения упаковочной коробки, с идентификационными номерами (имейлами), принадлежащего Потерпевший телефона, которые в последствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, заключением комплексной товароведческой судебной экспертизы, согласно которому на дату совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного мобильного телефона составляет. 29221 руб. 88 коп.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший в части указания места и времени утери им мобильного телефона, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с 04 час. 00 мин до 07 час. 00 мин. на территории аллеи, расположенной на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, описания утерянного мобильного телефона, и представленными потерпевшим копией товарного чека и фотографией упаковочной коробки, на которой содержатся идентификационные номера (имейлы), мобильного телефона. Так же вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ..... об обстоятельствах приобретения им бывшего в употреблении мобильного телефона «Айфон- 11» и протоколом выемки у свидетеля ..... мобильного телефона марки «Айфон-11» в корпусе черного цвета, с идентификационными номерами (имейлами), которые аналогичны номерам на телефоне, похищенного у потерпевшего Потерпевший, а так же протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ..... телефон осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а в последующем передан потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку.

Причастностьк совершению кражи имуществаПотерпевший подсудимого ФИО1 так же подтверждаются показаниями последнего, как в ходе судебного разбирательства, так ина стадии предварительного расследования, которые были изучены судом, из которых следует, что именноФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон.

Приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно хищения (кражи)в период с 04 час до 07 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащегоПотерпевшийимущества, но и преступное участие в нём подсудимого ФИО1

Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из нижеследующего.

Объектом посягательства со стороны ФИО4 явилось чужое для него, а именно принадлежащеепотерпевшему Потерпевший имущество – мобильный телефон.

Следовательно, действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший был причинён имущественный ущерб, составивший 29221 руб. 88 коп.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, тайно изъяв и обратив в свою пользу имуществопотерпевшего, намереваясь использовать его в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, ФИО1 причинил потерпевшему ущерб, составивший 29221 руб. 88 коп., а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются тайным хищением - кражей.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 постановления Правительства Саратовской области от 20.12.2022 № 1262-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2023 год», величина прожиточного минимума установлена в размере: для трудоспособного населения - 13162 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, утверждавшего, что ущерб, причинённый кражей, является для него значительным, не доверять которым нет оснований, следует, что стоимость похищенного мобильного телефона превышает 1/2 часть его ежемесячного дохода, составляющего 44000 руб. в месяц, и более чем в два раза величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> на момент совершения преступления.

С учетом изложенного суд соглашается с тем, что совершенная ФИО1 кража, причинила потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает примечание п. 2 к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость такой денежной суммы дляпотерпевшего Потерпевший

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 не были выполнены требования ст. 227 ГК РФ, в соответствии с которыми нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Однако, как установлено судом, действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ подсудимый не предпринял.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что в данном случае в действиях подсудимого имеет место быть находка, а не кража чужого имущества, материалы уголовного дела не содержат, не свидетельствуют об этом и приводимые подсудимым доводы.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со сведениями медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 107).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее, не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном, розыск имущества добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно указание места сбыта похищенного имущества, что способствовало возвращению похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объяснение, полученное от ФИО1 по поводу совершенного преступления (том 1 л.д. 21-22) не содержит сведений, которые не были бы уже известны правоохранительным органам, и, по мнению суда, явкой с повинной в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ не является и признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит, а учитывается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, в браке не состоит, постоянного места работы и стабильного материального дохода не имеет, источником его доходов являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, а именно действие подсудимого при совершении преступления, вид и стоимость похищенного имущества, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, в полной мере данных о личности подсудимого, определяя вид и размер наказания, с учетом требований ч. 1 ст.50 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. Так же суд учитывает положения ч.ч. 1-3 ст. 50 УК РФ, в том числе трудоспособность подсудимого, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УКРФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношенииФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличие только формальных условий является недостаточным для применения данной нормы закона.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобожденияФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в связи с отсутствием необходимости, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ по месту основного места работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу :– банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Айфон 11», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший под сохранной распиской (т. 1 л.д.64-65) возвратить последнему, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию коробки сотового телефона «Айфон 11», которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63) оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Степанов