Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1471/2024

Дело № 2-1471/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000853-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании нарушающим права потребителя уклонение от проведения экспертизы для установления причин поломки выключателя нагрузки в щите учета, поломки счетчика <данные изъяты> от составления и выдачи актов на вскрытие пломб, от опломбирования счетчика, нового счетчика <данные изъяты> навязывание счетчика <данные изъяты> размещение его вне отапливаемого шкафа, обязании установить интеллектуальный счетчик без реле ограничения мощности и в отапливаемом шкафу, нести бремя содержания модуля с заданной частотой, признать нарушающим права потребителя по снятию пломб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании нарушающим права потребителя уклонение от проведения экспертизы для установления причин поломки выключателя нагрузки в щите учета, поломки счетчика <данные изъяты>, от составления и выдачи актов на вскрытие пломб, от опломбирования счетчика, нового счетчика <данные изъяты>, навязывание счетчика <данные изъяты> размещение его вне отапливаемого шкафа, обязании установить интеллектуальный счетчик без реле ограничения мощности, и в отапливаемом шкафу, нести бремя содержания модуля с заданной частотой, признать нарушающим права потребителя по снятию пломб. В обоснование указано, что на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок кадастровый ### был электрифицирован с выделенной мощностью ### кВт без разграничения количества киловатт на каждую фазу. Были выданы акты выполнения тех.условий и акт допуска прибора учета. Впоследствии был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. ### на предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу <...> кад. ###. После реорганизации договор был перезаключен с ООО «ЭнергосбытВолга» от ДД.ММ.ГГГГ ###. Счетчик <данные изъяты><данные изъяты> заводской ### был со сроком поверки ### <...>. Отдельные квитанции не выставлялись. Была достигнута договоренность, что истец самостоятельно передает показания путем оплаты потребленной электроэнергии с указанием в назначении платежа количество потребленной электроэнергии в случае ее потребления. Электричество по данному щиту учета истец не потреблял до ДД.ММ.ГГГГ., пока подрядчику по установке окон ИП ФИО3 не потребовалось централизованное электричество. С ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» у истца конфликтные отношения из-за их вымогательства ### за установку <данные изъяты>, который до настоящего времени не установлен, оплата производится согласно показаниям прибора учета в щите учета (опломбирован). Из-за длительной непротяжки винтов рубильника и автомата до счетчика ДД.ММ.ГГГГ началось обгорание нулевого провода СИПа, в связи с чем истец осуществила вызов аварийной бригады, но никто не приехал. Обращения были неоднократные на горячую линию с требованием обеспечить явку представителя аварийной бригады иных лиц для снятия пломб печатания на рубильнике и автомате для протягивания винтов и последующей установке новых пломб на рубильник и автомат. С момента вселения в дом, истец постоянно наблюдаю скачки напряжения, от недостаточного в ### Вт, что вызывает срабатывание автомата до счетчика. В связи с этим, истец неоднократно обращалась в ПАО МРСК «Центра и Приволжья» на горячую линию с требованием об обеспечении выезда бригады для снятия нижней пломбы рубильника для постановки ### на каждую фазу (расцепитель минимального и максимального напряжения) в целях защиты счетчика от высокого напряжения. ДД.ММ.ГГГГ. около ### состоялось полное обгорание нулевого провода СИПа и прекращение подачи электроэнергии. Это связано с тем, что не протягивались винты вводного рубильника. Была вызвана аварийная бригада, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ около ### часов, но отказалась бесплатно снять пломбу с вводного рубильника для протяжки винтов и зачистки обгоревшего нулевого проводника СИП с составлением соответствующего акта. За снятие одной пломбы требовали ### ### руб. Поскольку получили отказ, то истец более трех суток была без электричества, ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ### руб., в связи с чем был зачищен нулевой провод СИП и протянуты винты рубильника, поставлена им новая пломба, но акт снятия пломбы с верхних клемм рубильника не составлен. Также не составлен акт постановки новой пломбы на рубильник, что послужило основанием для обращения на горячую линию. В результате внутренней проверки ###. возвращена. После протяжки винтов рубильника электричество появлялось периодически, напряжение было недостаточным - ### Вт, что явилось основанием для обращения на горячую линию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с требованием поставлять эл.энергию установленного напряжения. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения прибыл сотрудник ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для осмотра щита учета, был составлен акт, которым установлено соответствие щита учета для учета электроэнергии, но не было нагрузки. Был констатирован перекос фаз выше допустимого ###. ДД.ММ.ГГГГ было отключение от электричества ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что послужило основанием для обращения на горячую линию. ДД.ММ.ГГГГ сработало оповещение в щите учета о появлении электроэнергии, однако в результате перепада напряжения со ###, раздался хлопок автомата, загорелся автомат и счетчик, о чем оставлено сообщение на горячей линии с требованием выезда аварийной бригады по факту горения щита учета. Считает, что действия ответчика направлены на выход из строя счетчика <данные изъяты>. Истец обратилась в <данные изъяты> по факту навязывания счетчика и уклонения от поставки элеткроэнергии, после чего энергоснабжение было восстановлено. Полагает, что обязание истца перейти на <данные изъяты> является незаконным, т.к. не истек период поверки счетчика <данные изъяты>. Истец выставил претензию с требованием провести проверку по установлению причин сгорания счетчика. Счетчик <данные изъяты> был поставлен принудительно. С момента установки <данные изъяты> было четыре скачка напряжения, в связи с чем выставлялись претензии по вопросу скачков напряжения в сети. <данные изъяты> имеет недостатки, которые отсутствуют у другого интеллектуального счетчика <данные изъяты> Полагает, что навязывание ответчиком счетчика <данные изъяты> нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что <данные изъяты> установлен исключительно для ограничения мощности, вместо ### кВт дают пользоваться не более ### кВт, что делает невозможным включение мощной однофазной строительной техники, а также бытовой однофазной - водонагреватель, а также распределения потерь сетей на потребителя. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит:

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» от проведения экспертизы для установления причин поломки выключателя нагрузки в щите учета земельного участка ###;

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» от проведения экспертизы для установления причин поломки счетчика <данные изъяты> заводской ### в щите учета земельного участка ###;

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Центр и Приволжья » ПО «Владимирэнерго» от составления и выдачи актов на вскрытие пломб опечатания выключателя нагрузки ###, автоматического выключателя четырехполюсного <данные изъяты>, пластиковогокорпуса счетчика <данные изъяты> в щите учета земельного участка ###;

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» от опломбирования счетчика <данные изъяты> заводской ### и нового выключателя нагрузки <данные изъяты>, автоматического выключателя четырехполюсного <данные изъяты>, в щите учета земельного участка ###;

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» от опломбирования нового счетчика <данные изъяты> в щите учета земельного участка ###

признать нарушающим права потребителя навязывание ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжья » ПО «Владимирэнерго» счетчика <данные изъяты> с классом точности ### силой электрического тока ### от опломбирования автомата в щите учета земельного участка ### взамен счетчика <данные изъяты> ### заводской ### с классом точности ### и силой электрического тока ###

признать нарушающим права потребителя с ДД.ММ.ГГГГ размещение счетчика <данные изъяты> вне отапливаемого шкафа на опоре на высоте более ### м без средств защиты от скачков напряжения, скачков импульсных колебаний;

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» установить интеллектуальный счетчик без реле ограничения мощности, без реле размыкания фазных проводов с классом точности ### и силой электрического тока ### либо на опоре ### ф. ### либо в щите учета земельного участка ### в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в силу;

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» установить интеллектуальный счетчик в отапливаемом шкафу на высоте не менее ### м и не более ### м в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в силу

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжья » ПО «Владимирэнерго» нести бремя содержания модуля с заданной частотой для считывания показаний счетчика и передачи их по безопасному шифрованному радиоканалу на базовую станцию за период до ДД.ММ.ГГГГг.

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» установить перед интеллектуальным счетчиком средства защиты от скачков напряжений, скачков импульсных напряжений (реле напряжения, расцепители минимального и максимального напряжения, ограничители перенапряжений) в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в силу;

признать нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжья» ПО «Владимирэнерго» от совершения действий по снятию пломб опечатания с выключателя нагрузки ### автоматического выключателя четырехполюсного <данные изъяты> пластиковый корпус счетчика <данные изъяты> в щите учета ### земельного участка кадастровый ### для предоставления возможности осуществить протяжку винтов потребителем с последующим наложением новых пломб опечатания на выключатель нагрузки ### автоматический выключатель четырехполюсный <данные изъяты> пластиковый корпус счетчика <данные изъяты> в щите учета ### земельного участка кадастровый ###.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и как третье лицо, исковые требования с учетом их уточнений, поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (т.1 л.д.3-6, л.д.127-128).

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимрэнерго» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.65-67), дополнительном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 180-183).

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4 заключен Договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.68), предметом которого согласно п.2 договора является - технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта жилой дом, хоз.постройка, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <...> на участке с кад. ###. Указанный договор со стороны ФИО4 был подписан ФИО1 по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям ### В (т.1 л.д.69), являющиеся приложением ### к Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Техническими условиями заявитель осуществляет - выполнить установку узла расчетного учета электрической энергии (п.10.3), Тип прибора учета (электрического счетчика) должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесен в государственный реестр средств измерений (п.10.4).

Согласно п.10.5 Технических условий установка узел учета электрической энергии заявитель осуществляет на границе балансовой принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения ### подписанный ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.70), в котором определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ( энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: на контактных зажимах опоры ###

Схема присоединения энергопринимающих устройств заявителя представлена в виде однолинейной схемы (т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4 в лице ее представителя по доверенности ФИО1 подписан Акт о выполнении технических условий ### ### (т.1 л.д.72).

Согласно исковому заявлению в ДД.ММ.ГГГГ года у истца вышел из строя прибор учета марки <данные изъяты> электричество по которому истец не потребляла до ДД.ММ.ГГГГ г., что также следует из содержания искового заявления (т.1 л.д.3).

Как поясняет представитель ответчика, о выходе из строя указанного прибора учета ответчику стало известно из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изначально было адресовано ООО «Энергосбыт Волга» по электронной почте. В указанной претензии, заявитель требовал провести проверку качества электроэнергии, провести проверку по факту сгоревшего оборудования в щите учета в целях установления причин возгорания. В указанном обращении заявитель не просил составить акты на вскрытие пломб, а также не просил ответчика провести экспертизу.

На электронный запрос был дан ответ №### (т.1 л.д.185), в котором ФИО4 сообщалось, что энергоснабжение жилого дома по <...> осуществляется исключительно до границы балансовой принадлежности, которая согласована с потребителем в Акте технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

Запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о которых имеется ссылка в уточненном исковом заявлении, напрямую в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжья» не поступали. Данные электронные письма были направлены в адрес гарантирующего поставщика, которым является ООО «Энергосбыт Волга».

Что касается претензии от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.144), на которую также ссылается истец, то в данной претензии истец указывает на два договора технологического присоединения: от ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному участку ###, и от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером ### Относительно земельного участка с кадастровым номером ### в претензии содержится просьба о согласовании в срок до ДД.ММ.ГГГГ времени для санкционированного снятия пломб опечатывания с выключателя нагрузки, автоматического выключателя, счетчика в щите учета ### с последующим нанесением сотрудниками Общества пломб опечатывания на выключатель нагрузки, автоматический выключатель, счетчик.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств поступления указанной претензии в адрес ответчика не представлено. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании электричеством по счетчику <данные изъяты> истец не пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием такой необходимости.

Также суд отмечает, с 1 июля 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», согласно которому статья 37 была дополнена пунктом 5, который регламентирует обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В статье 3 названного Федерального закона было закреплено понятие «интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности)», под которой понимается совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

В этой связи, по состоянию на дату написания претензии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было возможно использование только интеллектуальных приборов учета. Следовательно, требование истца о признании нарушающим права потребителя уклонение с ДД.ММ.ГГГГ от совершения действий по снятию пломб опечатывания с выключателя нагрузки, автоматического выключателя, пластиковый корпус счетчика <данные изъяты> в щите учета ### для осуществления протяжку винтов потребителем с последующим наложением новых пломб опечатывания, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 136 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из анализа вышеназванных норм, следует, что прибор учета потребителя находится на балансе и обслуживается сетевой организации, в связи с чем сотруднику ПАО «Россети Центра и Приволжья» доступ к прибору учета должен быть свободным.

В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ года (после внесения изменений в действующее законодательство) прибор учета истца марки <данные изъяты> вышел из строя, о чем истец указывает в исковом заявлении.

Истцу сетевой организацией на границе балансовой принадлежности (опоре), согласованной истцом в Акте технологического присоединения ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен на опоре прибор учета <данные изъяты>, в соответствии с нормами действующего законодательства,

Данный прибор учета но своему функциональным характеристикам относится интеллектуальным прибором учета, что подтверждается Сертификатом об утверждении типа средств измерений ### (т.1 л.д.186) от ДД.ММ.ГГГГ, Руководством по эксплуатации (т.1 л.д. 188- 254).

Установление какого-либо иного прибора учета за границей балансовой принадлежности (не на опоре), за зоной ответственности сетевой организации, является не законным и противоречит нормам действующего законодательства, Договору на осуществление технологического присоединения ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также технологического присоединения ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, установление счетчика <данные изъяты> производилось ответчиком во исполнение требований действующего законодательства. В связи с чем не может расцениваться судом как навязывание его со стороны ПАО «Россети Центра и Приволжья».

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21) была направлена истцом в электронном виде в адрес ООО «Энергосбыт Волга», в адрес ответчика не поступала.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9), адресована ответчику и третьему лицу, однако доказательств направления ее в адрес ответчика в материалах дела не имеется. В деле имеется почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой в качестве адресата указан Филиал Владимирские электрические сети.

Представленная истцом в дело распечатка смс-сообщений (т.2 л.д. 16-40) касается поставки электроэнергии и проведения ремонтных работ в <...>, не свидетельствует об уклонении ответчика от действий, перечисленных в пунктах 1-5 уточненного искового заявления (т.1 л.д.127 оборотная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании нарушающим права потребителя уклонение от проведения экспертизы для установления причин поломки выключателя нагрузки в щите учета земельного участка ###, поломки счетчика <данные изъяты> от составления и выдачи актов на вскрытие пломб, от опломбирования нового счетчика <данные изъяты> навязывание счетчика <данные изъяты> размещение его вне отапливаемого шкафа, обязании установить интеллектуальный счетчик без реле ограничения мощности и в отапливаемом шкафу, нести бремя содержания модуля с заданной частотой, признать нарушающим права потребителя по снятию пломб опечатания с выключателя нагрузки, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева