Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участиемпредставителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика Представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2018 по исковому заявлениюФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с искомк Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО17.) выдал нотариус города Москвы ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО16 выдал нотариус города Москвы ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. Категория земельного участка – <данные изъяты>. Также ранее на земельном участке располагался жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты>., который после оформления наследственных прав и до начала строительства нового жилого дома, был снесен полностью и право собственности на него прекращено в Росреестре в административном порядке. На находящемся в собственности земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено строительство жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ. До начала осуществления строительства разрешения на строительство в установленном законом порядке не оформлялось.В порядке досудебной подготовки материалов дела Истец обращался в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской областисзаявлениемо выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из указанного в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. №, следует, что разрешение на строительство объекта не может быть выдано по причине того, что застройщик произвел строительство жилого дома до оформления разрешения на строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством. Для признания права собственности на самовольное строение рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом проведенной экспертизы.

Третье лицо Представитель Межмуниципальный отдел УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находитиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседанииустановлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>) кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО19.) выдал нотариус города Москвы ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО21.) выдал нотариус города Москвы ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № Категория земельного участка – <данные изъяты>.

Также ранее на земельном участке располагался жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты>., который после оформления наследственных прав и до начала строительства нового жилого дома, был снесен полностью и право собственности на него прекращено в Росреестре в административном порядке.

На находящемся в собственности земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено строительство жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ. До начала осуществления строительства разрешения на строительство в установленном законом порядке не оформлялось.

В порядке досудебной подготовки материалов дела, ООО «Проф-Проект» было подготовлено техническое заключение по самовольно-возведенным постройкам. В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении жилой домнаходится в работоспособном состоянии, несущие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не находятся в охранной зоне районных инженерных коммуникаций, не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте, не нарушает линию застройки <адрес>. В соответствии СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 (одного) метра, до стены жилого дома не менее 3 (трех) метров. При размещении жилого дома (площадью <данные изъяты>.) по отношению к смежному и соседним земельным участкам требования соблюдены. Противопожарные расстояния от жилого дома (площадью <данные изъяты> кв.м.) до строений, расположенных на смежном и соседних земельных участках выдержаны.

Также в порядке досудебной подготовки материалов дела Истец обращался в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из указанного в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, следует, что разрешение на строительство объекта не может быть выдано по причине того, что застройщик произвел строительство жилого дома до оформления разрешения на строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством. Для признания права собственности на самовольное строение рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения данного дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: является ли строение, возведенное ФИО1 жилым домом? Эксперт пришел к выводам, что на основании результатов проведенного исследования экспертом определено, что строение, возведенное истом по адресу: <адрес>, на момент обследования не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания, не может быть признано (не является) жилым домом.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО23., который в ходе допроса пояснил, что при проведении экспертного исследования вывод о том, что спорный объект не является жилым домом он сделал в связи с тем, что в обследуемом объекте отсутствовали инженерные коммуникации, подключенные к централизованной системе водоснабжения, канализации и отопления в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Однако экспертом при проведении экспертизы не были учтены следующие обстоятельства, а именно, то, что в населенном пункте, в котором расположено спорное строение не имеется централизованной системы водоснабжения, канализации и отопления. Вопрос о наличии либо отсутствии инженерных коммуникации в данном населенном пункте при проведении натурных исследовании не изучался.

Также эксперт пояснил, что в случае отсутствия в данном населенном пункте инженерных коммуникации (водопровода и канализации) спорное строение будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования

и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведен на земельном участке предназначенном для целей строительства, не создает опасности обрушения и причинения вреда.

Из материалов дела установлено, что указанное самовольное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

В связи с тем, что в ходе допроса эксперта в судебном заседании устранены противоречия, содержащиеся в экспертном заключении, а также даны исчерпывающиеся ответы на поставленные вопросы, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством.

С учетом предоставленных экспертом ответов на поставленные вопросы сторон, суд приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не противоречат выводам содержащимися в заключении специалиста представленного истцом как доказательства по делу, а только дополняют и подтверждают выводы специалиста.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, на самовольно-возведенное строение - жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев