Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017 ~ М-3095/2017 М-3095/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2509/2017

17 ноября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 16 сентября 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик по делу. Истец указывает, что собственнику потерпевшего от данного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, а также физическому лицу, пассажиру данной автомашины, в общей сложности была выплачена сумма страхового возмещения в размере 181 тыс. 284 рубля 58 копеек.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной потерпевшим от ДТП, плюс судебные расходы.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явившись, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обратившись с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (путем подачи СМС-сообщения и телефонограммы), не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик данных требований закона не выполнил, не представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Настоящий суд, признав причину неявки ответчика, неуважительной, находит необходимым рассмотрение дела в его отсутствие. Суды Российской Федерации обязаны соблюдать сроки рассмотрения дел.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На л.д. 26 имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что 16 сентября 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением, в том числе, водителя ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 ( л.д. 28).

При этом второй водитель, Ш. управляла автомашиной марки «<данные изъяты>», который были причинены технические повреждения. Данная автомашина на праве собственности принадлежит иному лицу, а именно В.

В данном дорожно-транспортном происшествии не только была повреждена автомашина, принадлежащая В. но и сам он, как пассажир данной автомашины, так и второй пассажир автомашины - М. – получили различной тяжести телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ( лд. 28).

На л.д. 44, 52,56 имеются платежные поручения, соответственно от 27 ноября 2014 года, от 20 января 2015 года и 30 марта 2015 года, которыми подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес собственника поврежденной автомашины (В..), а также пассажира данной автомашины (М..), получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения: им перечислены денежные суммы в размере 120 тыс. рублей, 28 тыс. 812 рублей и 32 тыс. 471 руб. 62 коп., итого на общую сумму – 181 тыс. 284 рубля 58 копеек.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонился от участия в разрешении спора, в силу чего настоящий суд лишен возможности подвергнуть сомнению представленные истцом доказательства.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 181 тыс. 284 руб. 58 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины- 4 тыс. 825 руб. 69) основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 181 тыс. 284 руб. 58 коп. (сто восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят четыре рубля 58 коп.) и возврат государственной пошлины в размере 4 тыс. 825 руб. 69 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу