Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 26 февраля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме данные изъяты рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов с ответчиком ФИО2 был оформлен договор поручительства. Пунктом 2.1 общих условий договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Нарушение графика платежей было ежемесячным, со дня последнего платежа - с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере данные изъяты руб.. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. За период со дня следующего за днем последнего платежа по лицевому счету на день подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 476 дней) начислены проценты за пользование займом в размере данные изъяты руб., а также пени за тот же период в размере данные изъяты руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: данные изъяты руб. – остаток основного долга, данные изъяты руб. - проценты за пользование займом, данные изъяты руб. – неустойку. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, неустойку со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере данные изъяты руб..

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически признала исковые требования, пояснив, что после того как она взяла кредит у мужа возникли проблемы со здоровьем, денег на оплату кредита не было, поэтому она не вносила ежемесячных платежей. С условиями кредита, с процентами за просрочку, взысканием неустойки и пени при невнесении платежей она была ознакомлена и согласна на данные условия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по существу предъявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 получила заём в сумме данные изъяты руб. с уплатой процентов из расчета 33,090% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12)

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 26-го числа в соответствии с графиком платежей.

СКПК «Содружество» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере данные изъяты руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, суду не представлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик ФИО1 в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Так, из лицевого счета ФИО1 следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа было произведено всего 2 платежа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – 96 738 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты руб. (л.д.9)

Оценивая сведения лицевого счета по договору займа, суд соглашается с указанным расчетом в части расчета основного долга и процентов за пользование займом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ и приходит к выводу, что данный расчет является допустимым по делу доказательством.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Содружество» заключил договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2, обязалась солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 основного долга в размере данные изъяты руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета 33% годовых от остатка суммы – данные изъяты руб., а также требование о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину данные изъяты руб. (л.д.8), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца по данные изъяты руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., из которых: данные изъяты руб. – сумма основного долга, данные изъяты руб. – проценты за пользование займом, данные изъяты руб. – неустойка.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» уплаченную государственную пошлину в размере 2021,69 руб. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 33% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, а так же неустойку на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2019 года.