Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-60/2017

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя истца – войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-60/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11111 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,

установил:

Как следует из искового заявления, бывший военнослужащий войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО3, досрочно уволенный с военной службы как не выдержавший испытание и исключенный из списков личного состава воинской части, не возвратил воинской части полученное им инвентарное вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет <данные изъяты>, чем причинил истцу ущерб на эту сумму

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также представитель истца ФИО2, каждый в отдельности, иск поддержали по приведенным основаниям и просили его удовлетворить. Что же касается суммы иска, то ФИО2 считала необходимым зачислить ее на счет довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>».

Представитель третьего лица на стороне истца – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» О.О.М. в суд не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав обоснование прокурора и представителя истца, показания свидетеля П.С.Н. и исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 22 февраля 2015 года № <данные изъяты> ФИО3, назначенный на воинскую должность, с 19 января 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом, военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с предусмотренной указанными выше Правилами нормой №38 военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом.

Из копии карточки № учета материальных ценностей и ведомостей следует, что ФИО3 получил вещевое имущество в виде 22 предметов всесезонного комплекта полевого обмундирования, что подтверждается подписями ответчика в упомянутых карточке и ведомостях.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО3 инвентарного вещевого имущества для личного пользования.

Согласно пункту 25 приведенных Правил в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выданное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, подлежит возврату.

Из представленных выписок из приказов командира войсковой части 22222 от 13 марта 2015 года № и командира войсковой части 11111 от 7 сентября 2015 года № следует, что <данные изъяты> ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не выдержавший испытание, и с 20 сентября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктам 9 и 19 приведенных Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, а истечение установленного срока носки предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Пунктом 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» установлено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Свидетель П.С.Н. показал, что являясь <данные изъяты>, в котором проходил военную службу ФИО3, выдал ему всесезонный комплект полевого обмундирования в виде входящих в его состав предметов вещевого имущества, которые ранее уже находились в пользовании других военнослужащих и были ими сданы. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ответчик ему это вещевое имущество не сдавал, в связи с чем он отразил это в обходном листе ФИО3

Таким образом, ФИО3 при увольнении с военной службы был обязан возвратить воинской части ранее полученное им инвентарное имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования, однако этого не сделал.

Из справки - расчета денежной компенсации на не сданное инвентарное имущество от 27 февраля 2017 года № следует, что стоимость невозвращенного ответчиком инвентарного вещевого имущества с учётом степени износа составляет <данные изъяты>.

Не возвратив, вопреки требованиям законодательства, воинской части закрепленное за ней имущество, являющееся федеральной собственностью, ФИО3 причинил государству реальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно статье 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

При таких обстоятельствах военный суд признает иск военного прокурора к ответчику ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец – войсковая часть 11111, исходя из ее организационной структуры, в своем составе финансового органа не имеет, и финансируется из средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле, взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму иска необходимо перечислить на счет данного учреждения.

Ввиду удовлетворения судом иска и освобождения прокурора, в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 11111 путем зачисления на счет федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» денежную сумму в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Улан – Удэ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

А.Н. Фомичев