Приговор № 1-542/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-542/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Храмова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, в цехе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 36, заведомо зная, что <данные изъяты> (фенодон, долофин), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», а также мессенджером «<данные изъяты>», посредством переписки с чатом «<данные изъяты>», используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «realme», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на своем рабочем месте, в цехе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 36, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «realme», через неустановленное приложение перевел денежные средства в сумме 8 603 рубля на неустановленный счет неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 22 минуты, точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также неустановленный интернет-сайт, на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «realme», получил фотографию с координатами и описанием места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал по указанным в сообщении координатам, а именно на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах <адрес>, где с земли поднял, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> (фенадон, долофин) внутри, массой не менее 1,14 грамм, который с целью сокрытия положил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и проследовал в арку дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в арке дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между подъездами № и №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, сотрудники ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, находясь в помещении служебного кабинета № ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в левом переднем левом кармане джинсовых брюк ФИО1, надетых на последнем, обнаружили и изъяли сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 1,14 грамма. Масса наркотического средства – <данные изъяты> (фенадон, долофин), равная 1,14 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ<данные изъяты>), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте, в цехе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил приобрести наркотик — <данные изъяты>, поскольку были боли в спине и ногах. В связи с этим он зашел на своем телефоне «realme» в установленное приложение «<данные изъяты>», перешел в чат «<данные изъяты>», где заказал 1 грамм наркотика «<данные изъяты>». Оплата в размере около 8 600 рублей была произведена им через онлайн-кабинет в банке «<данные изъяты>» по присланным реквизитам счета. После оплаты, примерно в 10 часов 20 минут ему были присланы координаты с указанием места, где он должен был забрать наркотик «<данные изъяты>». В этот же день, после окончания рабочего дня, он проследовал к месту закладки, во второй кварта. Так около 16 часов 30 минут, выйдя на остановке на пересечении <адрес> он направился вглубь квартала, к дому № <адрес>, он подошел около 17 часов 25 минут, после чего подошел к высокому бетонному бордюру, наклонился и поднял сверток из изоленты красного цвета, который положил себе в левый карман джинсовых брюк. После он пошел в сторону остановки общественного транспорта, в пути следованию на которую, примерно через 5 минут, в арке <адрес><адрес>, к нему подошло двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и задали вопрос о наличии у него при себе чего-либо запрещенного, на что он ответил согласием. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятных у него был изъят сверток из изоленты красного цвета с наркотиком «<данные изъяты>», сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотик «<данные изъяты>». Все изъятое было упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых он и понятые поставили свои подписи. По факту досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором он и присутствию поставили свои подписи. Изъятый у него наркотик «<данные изъяты>» он хранил для личного употребления, сбывать его никому не хотел. Дополнил, что наркотические средства употребляет редко, а именно наркотик «<данные изъяты>», примерно с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога.

По личности пояснил, что проживает с мамой, имеет ряд хронических заболеваний, в настоящее время оформляет инвалидность 3 группы.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 может находиться в районе <адрес><адрес>, и хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в ходе ОРМ начальником ОНК ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и старшим оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО9 был задержан ФИО1 и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес>. Далее в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола было произведено исследование предметов одежды ФИО1, перед началом которого, последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответил утвердительно, и сказал, что в левом кармане его джинсовых брюк находится сверток с наркотиком <данные изъяты>. После начальником ОНК ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетых на нем джинсовых штанов был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был упакован в пустой бумажный белый конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в левом переднем кармане его куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «realme» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что разрешает осмотреть свое жилище, расположено по адресу: <адрес>, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты> которые по обстоятельствам производства задержания ФИО1, производства исследования предметов одежды ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором согласно пояснений ФИО1 находятся наркотик <данные изъяты>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «realme» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета, по факту осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по факту заявления ФИО1, согласно которому он добровольно дал согласие на осмотр его жилища, являются аналогичными оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился около отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина мужского пола, на что он ответил согласием. Так же в качестве второго незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. После, совместно с сотрудником полиции они прошли в служебный кабинет отдела полиции, где находилось еще двое мужчин, как впоследствии ему стало известно, это были сотрудники полиции и задержанный мужчина. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего указал на мужчину, который представился как ФИО1, а также ему был задан вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного, на что последний ответил утвердительно. Далее сотрудником полиции было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, упакован в пустой конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 в левом переднем кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета, упакован в пустой конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. После ФИО1 написал собственноручное заявление о том, что разрешает осмотреть его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, где он был опрошен по факту произошедшего.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>), которые по обстоятельствам ее участия в качестве незаинтересованного лица при производстве исследования предметов одежды ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, сотовый телефон, пояснений ФИО1, по факту изъятого у него свертка, согласно которым в нем находится наркотик «<данные изъяты>», который он хранил для личного употребления без цели сбыта, по факту осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по факту заявления ФИО1, согласно которому он добровольно дал согласие на осмотр его жилища.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 является ее сыном. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 работает на АО «<данные изъяты>», помогает материально и по хозяйству, имеет заболевание <данные изъяты>, перенес операцию по удалению грыжи с осложнением на ногти.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, так и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №1 (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ был задержан ФИО1, в результате исследования предметов одежды которого, из левого кармана надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в левом переднем кармане его куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «realme» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали в качестве не заинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1, у которого из одежды был изъят сверток обмотанный красной изолентой, сотовый телефон, при осмотре места жительства ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1 не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела также не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Что касается квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

Признак незаконного приобретения наркотических средств нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 используя сотовый телефон «realme» через мессенджер «<данные изъяты>» в ходе переписки с аккаунтом «Aviciil163_bot», приобрел у неустановленного лица наркотического средства – <данные изъяты> (фенодон, долофин), после чего перевела денежные средства в сумме 8 603 рубля на неустановленный банковский счет, получил фотографию с координатами и описанием места нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыла на адрес закладки, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в левый карман джинсовых брюк. Наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты> (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма, изъятое у ФИО1 соответствует крупному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» <данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД <данные изъяты> на туб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции <данные изъяты> а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно указал о наличии у него при себе наркотического средства, добровольно дал согласие на осмотр своего жилище (<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально матери, официальное трудоустройствою.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает личность ФИО1, а также то, что он осуждается к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, мера пресечения подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при этом наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон «realme», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в доход государств, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – <данные изъяты> (фенадон, долофин), остаточной массой 1,10 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> – уточнить.

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, сотовый телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в черном чехле, imei №, хранящийся в Автозаводском районном суде <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Токарева