Решение № 2-1452/2020 2-1452/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1452/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001953-94

Дело № 2-1452/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «09» октября 2020 год

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к П о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с требованиями к ответчику П. о взыскании задолженности по договору микрозайма <...> в размере 127 756,69 рублей, из которой: 105 506,93 рубля – сумма основного долга, 20 522,42 рубля – сумма процентов, 1 727,34 рубля – сумма неустойки (пени), а также просит взыскать проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 9 755,13 рублей. Наряду с требованиями о взыскании задолженности по договору истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>.

Требования мотивирует тем, что 10.11.2018г. между ООО МФК «КарМани» и П. заключен договор микрозайма <...> о предоставлении микрозайма в размере 115 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.11.2018г. <...> марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>.

Истец ссылается, что порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Ссылается, что сгласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты в связи с пользованием займом, в связи с чем, 09.01.2020г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец ООО МФК «КарМани» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем исковом заявлении п. 5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик П в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, так как судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о перемене места регистрации, места нахождения ответчика, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику П, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. <...>, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика П. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (переименовано на ООО МФК «КарМани») и П заключен договор микрозайма <...>, на основании которого ответчику П предоставлен займ в сумме 115 000 рублей сроком пользования 60 месяцев под 100 % годовых - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, а заемщик П. в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Договор подписан сторонами, никем не оспорен (л.д. 16-18).

Представленными сведениями с ООО МФК «КарМани» подтверждается, что ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, предоставило заемщику П. 10.11.2018г. денежные средства в сумме 115 000 рублей через платежную систему <...> (л.д. 22).

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма, погашение займа осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования микрозаймом.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 23-28) в течение 30 календарных дней, однако указанное требование до настоящего времени заемщиком П. не исполнено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность П по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.08.2020г. составляет 127 756,69 рублей, из которых: 105 506,93 рубля – сумма основного долга, 20 522, 42 рубля – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 727,34 рубля – неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 ГК РФ, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» к П о взыскании задолженности в размере 127 756,69 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

10.11.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и П заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель передает залогодержателю указанный автомобиль, сторонами согласована стоимость транспортного средства 165 000 рублей (л.д. 19-20).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о залоге указанного автомобиля с 10.11.2018г. (л.д. 21).

На момент рассмотрения дела транспортное средство марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>, 2004г. выпуска, паспорт транспортного средства <...> от 22.07.2016г., цвет - серебристый, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику П., что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика составляет более 5 % стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

В силу ст. 349 ГК РФ залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога – автомобиля марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <...>, определена сторонами в размере 165 000 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа <...> от 10.11.2018г. ответчиком П надлежащим образом не исполнялись, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - автомобиль марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) JMB<...>, путем его продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от 05.08.2020г. (л.д. 14) истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 755,13 рублей, которая подлежит к взысканию соответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к П о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с П ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.08.2020г. в размере 127 756,69 рублей, из которой: 105 506,93 рубля – сумма основного долга, 20 522,42 рубля – сумма процентов, 1 727,34 рубля - сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 755,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», идентификационный номер (VIN) (Рамы) JMB<...>, являющееся предметом залога по договору <...> от <...>., принадлежащее на праве собственности П, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 165 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материале гражданского дела № 2 – 1452/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-001953-94)