Решение № 2-256/2018 2-256/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и потребовала: солидарно взыскать задолженность по договору купли-продажи комнаты от ДАТА в сумме 165000 руб.; обратить взыскание указанной общей задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи комнаты от ДАТА и принадлежащее ответчикам – комнату общей площадью *** кв. метров, расположенную по адресу: АДРЕС номера на поэтажном плане: 1, 2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 334 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на л.д.47 ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что с ответчиков ФИО3 она ранее сожительствовала. На общие средства без разделения долей они купили у истца указанное в иске имущество в рассрочку. Полностью рассчитаться за покупку они не смогли.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установил, что по договору от ДАТА (л.д.05) истец продала ответчикам в равных долях каждому указанное в иске недвижимое имущество за 420000 руб. в рассрочку: 180000 руб. – после перехода права собственности; 240000 руб. – после регистрации перехода права собственности в Росреестре до ДАТА ежемесячно равными долями. Для обеспечения оплаты по договору продаваемое имущество перешло в залог к истцу. Сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре, произведена государственная регистрация ипотеки, что следует из отметок Росреестра на договоре.

Со стороны продавца все обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, покупателю была передана квартира, что ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и то, что при заключении договора ими продавцу были переданы только 175000 руб. После регистрации договора ответчики передали истцу еще 45000 руб. и 35000 руб., срок уплаты истек ДАТА

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так как имущество до договору купли-продажи приобретено ответчиками в равных долях, порядок внесения оплаты каждым из покупателей договором не определялся, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по договору купли-продажи комнаты от ДАТА в размере 82500 руб. с каждого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 50, 51, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», в том числе, определены действия суда при обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как договором купли-продажи цена предмета залога определена не была, истец обратилась к оценщику и представила суду отчет из ООО «Прайд», согласно которому заложенное ответчиками имущество оценено в 418000 руб.

Так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, суд считает правильным обратить взыскание указанной общей задолженности ответчиков на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи комнаты от ДАТА и принадлежащее ответчикам – комнату общей площадью *** кв. метров, расположенную по адресу: АДРЕС номера на поэтажном плане: 1, 2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 334 400 руб.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать компенсацию судебных расходов в сумме 7 250 руб. с каждого, общая сумма которых состоит из уплаченной по положениям ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 4500 руб. и разумных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.44-47).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору купли-продажи комнаты от ДАТА в размере 82500 руб. с каждого.

Обратить взыскание указанной общей задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору купли-продажи комнаты от ДАТА и принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – комнату общей площадью *** кв. метров, расположенную по адресу: АДРЕС номера на поэтажном плане: 1, 2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 334 400 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 компенсацию судебных расходов в сумме 7 250 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: