Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018 ~ М-972/2018 М-972/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 05/06/2018 года

Санкт-Петербург

2-3288/2018 РЕШЕНИЕ 05 июня 2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Куропаткиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, обязании произвести снятие с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, обратилась в суд о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица, представитель истицы в судебное заседание явились, на удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета настаивают, требования об обязании регистрирующий орган произвести снятие с регистрационного учета не настаивают.

Ответчик не явился, извещался судом.

3 лица ФИО3 не явилась, ранее опрошена судом, ФИО4 явился, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению…., прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено матери истицы на семью из 4 человек в том числе дочерей - истицу и ФИО3 (л.д.109).

Истица, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истицы (л.д.20), ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Ответчик является отцом ФИО4 (3 лицо).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 80).

Ответчик выразил согласие на приватизацию спорной жилой площади, отказался от участия в приватизации (л.д. 106).

ФИО3 на семью, в том числе ответчика. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения (л.д. 104,105,107, 126-129).

Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, в том числе и после приватизации спорного жилого помещения 2012 г., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили суду, что ответчика не знают, никогда не видели по спорному адресу, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд полагает, что ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи ФИО6 в настоящее время брак расторгнут.

Согласно статье 19 ФЗ № 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, статья 19 ФЗ № 189-83 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права бессрочного пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года(утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, вопрос № 3), в случае выезда в другое место жительство право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации — это лицо имело право пользования данным жильём с приватизированным его лицом. При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищных законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника ( ч.2 ст.69 и ч.2 ст.31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не приводит к нарушению положений ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ, поскольку данная правовая норма не предполагает принудительное сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ

Иное толкование положений статьи 19 ФЗ № 189-83 ФЗ, как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям части 3 статьи 17, статьи 19 и статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств проживания на спорной площади после 2012 года, либо доказательств чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, наличие у ответчика равных прав пользования спорным жилым помещением на момент приватизации этого жилого помещения, не исключает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его выезда на другое место жительства.

Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

Так как ответчик не проживает в данном жилом помещении, выехал из него добровольно, в связи с чем исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета, регистрация является административным актом в связи с чем требования обязании регистрирующий орган произвести снятие с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья