Решение № 2-2977/2024 2-2977/2024~М-2104/2024 М-2104/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2977/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ич обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> на основании договора аренды строительного оборудования № ответчику предоставлено в аренду сроком на 1 сутки оборудование – угловая шлифовальная машина аккумуляторная Bosh GWS-LI – 1 шт., перфоратор сетевой MAKITA HR 2470 – 1 шт., штроборез сетевой METABO MFE 40 с дисками – 1 шт.

За пользование оборудованием арендатором оплачено 12250 рублей, арендная плата начисляется ежедневно, стоимость одного дня аренды угловой шлифовальной машины составляет 733,8 рубля, штробореза сетевого – 750 рублей. Угловая шлифовальная машина аккумуляторная Bosh GWS-LI истцу возвращена <дата>, а штроборез сетевой METABO MFE 40 с дисками возвращен <дата>, задолженность по договору аренды по состоянию составляет 57 030 рублей.

<дата> ответчику направлена претензия о добровольном погашение существующей задолженности и возврате оборудования, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды в размере 57 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,10 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям стати 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что по договору аренды строительного оборудования № от <дата> арендодатель ИП ФИО3 передал арендатору ФИО2 строительное оборудование во временное владение и пользование строительное оборудование, указанное в акте приема-передачи, за обусловленную сторонами арендную плату, указанную в акте приема-передачи за каждый день пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 договора вывоз и возврат оборудования осуществляется силами, средствами арендатора.

Согласно пункту 3.7 договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

В соответствии с пунктом 3.8 договора, в случае повреждения или гибели оборудования арендатор производит замену за свой счет или выплачивает арендодателю рыночную стоимость оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования от <дата> истец передал ответчику в аренду сроком на 1 день оборудование - угловая шлифовальная машина аккумуляторная Bosh GWS-LI – 1 шт., перфоратор сетевой MAKITA HR 2470 – 1 шт., штроборез сетевой METABO MFE 40 с дисками – 1 шт.

За пользование оборудованием арендатором оплачено 12250 рублей, арендная плата начисляется ежедневно, стоимость одного дня аренды угловой шлифовальной машины составляет 733,8 рубля, штробореза сетевого – 750 рублей.

Факт принятия оборудования арендатором подтверждается подписью в акте приема-передачи, доказательств возвращения оборудования суду не представлено.

Истцом произведен расчет пользования оборудования угловой шлифовальной машины в течение 29 дней х 733,8 рублей в день на общую сумму 20 030 рублей с учетом оплаченной арендной платы; штробореза сетевого в течение 64 дней х 750 рублей в день на общую сумму 47 000 рублей с учетом оплаченной арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и является арифметически верным.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО2

<дата> выдан соответствующий судебный приказ, который <дата> отменен определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь указанными положениями закона и условиями договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик обязан возвратить оборудование в определенный срок, доказательств его возврата в установленный срок суду не представлено, а истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1910,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 ича - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ИП ФИО3 ича задолженность по договору аренды в размере 57 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,10, а всего 58940,10 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В. Подусовская