Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-5786/2016;)~М-4915/2016 2-5786/2016 М-4915/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Решение в окончательной форме вынесено **.**. 2017 года.

Дело № 2- 301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование » о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование » о расторжении договора страхования. Просила с учетом уточнения требований расторгнуть с **.**.2016 договор страхования, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование», в части присоединения ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от **.**.2016, обязать ответчика прекратить начислять ежемесячную плату за присоединение к программе страхования с **.**.2016, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по госпошлине.

В обоснование требований указала, что **.**.2016 на основании ее заявления заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил истцу «персональный кредит 2.0. Плюс» с лимитом кредитования 195000 руб. на срок до востребования с уплатой 29,2 процентов годовых. Зачисление кредитных средств было произведено на банковский счет карты, выданной Банком.

При заключении договора кредитования она дала согласие на дополнительную услугу Банк, а именно согласие на страхование и заявление на присоединение к программе страхования, в связи с чем была присоединена к Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

В согласии на дополнительные услуги на нее была возложена обязанность по внесению платы за присоединение к программе страхования в размере 0,6% от суммы лимита кредита, что составляет 1170 руб. Оплата производится в течении 5 месяцев по 9954 руб. ежемесячно, в последний месяц 2304 руб., а всего 42120 руб.

Поскольку такие условия кредитования были обременительными для заемщика, **.**.2016 истица обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита, так как кредитными деньгами она не пользовалась. Однако за период с **.**.2016 по **.**.2016 со счета заемщика были списаны 353 руб. 33 коп. в погашение страховой премии.

**.**.2016 она уведомила ответчика об отказе от участия в программе страхования, однако по просьбе сотрудника банка **.**.2016 ФИО1 написала повторное заявление об отказе от участия в программе страхования.

Несмотря на поданные заявления и предусмотренную Банком в Условиях возможность прекращения действия программы страхования, Банк стал требовать внесения платы за участие в программе страхования (за фактически оказанные услуги), мотивируя требования оказанием Банком услуги. Данные требования стали поступать в телефонных звонках и СМС сообщениях на мобильный телефон истца.

Считает, что через 10 дней с момента уведомления банка об отказе от участия в программе страхования, данная программа в отношении нее прекратила свое действие с **.**.2016, а дальнейшие действия банка по начислению платы за присоединение к программе страхования являются незаконными.

Поэтому истец обратилась с указанными требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. В возражениях пояснил, что клиент выразил согласие на присоединение к программе страхования. До клиента была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подтверждением данного факта выступает согласие на страхование. При получении Банком согласия клиента на страхование заемщик включается Банком в перечень застрахованных лиц и становится выгодоприобретателем по договору страхования. (возражения от 16 марта 2017). Банк уплачивает страховой компании страховую премию единовременно, которую клиент компенсирует в течении 5 месяцев. Заключая договор страхования, Банк действовал по поручения Заемщика, который согласился на оплату дополнительных услуг Банка. (л.д.88). Однако в других возражениях Банк указал, что договор страхования заключен не в обеспечение исполнения обязательств. Услуга Банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, по которому банк обязуется производить консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Отказ истца от участия в Программе и исключение из списка застрахованных лиц не освобождает истца от обязанности оплатить фактически оказанные Банком услуги.(л.д.140 -146).

Представитель ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование » в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не согласился с требованиями. Его доводы по существу сводятся к доводам первого ответчика о добровольности согласия истца на заключение договора страхования и необходимости оплаты услуг банка по подключению заемщика к программе страхования.

Как следует из материалов дела, **.**.2016 г. между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил истцу «персональный кредит 2.0. Плюс» с лимитом кредитования 195000 руб. на срок до востребования с уплатой 29,2 процентов годовых. Зачисление кредитных средств было произведено на банковский счет карты, выданной Банком.(л.д.7-8).

При заключении договора кредитования истица дала согласие на дополнительную услугу Банка, а именно согласие на страхование и заявление на присоединение к программе страхования, в связи с чем была присоединена к Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Из данного согласия на дополнительные услуги от **.**.2016 г. следует, что ФИО1 в случае заключения с ней основного договора кредитования выражает согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". В случае ее участия в программе она выражает согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% от суммы лимита кредитования. Оплата услуги осуществляется в течении периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе в течение всего периода оплаты составит 9954 руб., а в последний месяц - 2304 руб. (л.д.9).

Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь.

По условиям заявления на присоединение к программе страхования истица просила банк распространить на нее условия договора страхования от **.**.2013 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование » она согласилась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику в размере 42120 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1170 руб. за 36 месяцев.

Однако, истица, посчитав размер ежемесячного платежа по кредиту для нее обременительным с учетом услуг банка, написала **.**.2016 года заявление в банк с просьбой закрыть кредит, так как она им не воспользовалась (л.д.10).

**.**.2016 от истицы банком принято заявление на полное досрочное погашение кредита на сумму 353 руб. 33 коп. (л.д.11).

Погашение кредита произошло согласно приходному кассовому ордеру от **.**.2016, 353 руб. 33 коп. списаны в счет страховой премии. (л.д.13, 17, 18).

Так же **.**.2016 ФИО1 подала заявление в банк о досрочном отказе от участия в программе страхования. Просит считать действие программы страхования в отношении нее прекращенным по истечении 10 дней с даты получения банком заявления. (л.д.12).

Согласно п. 5.3.4 Условий страхования Застрахованное лицо имеет право досрочно отказаться от участия в Программе. Для этого он должен предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.(л.д.60).

Реализуя это право, истец в письменной форме уведомил ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования.

Однако, как следует из пояснений истицы и материалов дела, сотрудник Банка попросил ее еще раз написать заявление об отказе от участия в программе страхования с указанием номера кредитного договора. (л.д.14).

В последующем **.**.2016 Банк направил ответ ФИО1, в котором просил подтвердить ФИО1 об желании быть исключенной из списка застрахованных, а так же пояснил, что истица должна произвести оплату фактически оказанных ей на момент отказа от участия в программе услуг банка.(л.д.16).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действие Программы страхования прекратило свое действие в отношении ФИО1 с **.**. 2016 г. (10 дней после подачи заявления **.**.2016), в связи с досрочным отказом ее от участия в Программе, что предусмотрено п. 5.3.4 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Истец не предъявляет требований о возврате страховой премии, а просит прекратить начисление ежемесячной платы за услугу по присоединению к программе страхования.

Фактические обстоятельства дела говорят о том, что кредит истицей досрочно погашен, то есть ее обязательства по выплате кредита исполнены, а точнее сказать истица не воспользовалась кредитом, оплатив Банку 353 руб. 33 коп. в счет страховой премии.

Согласие на дополнительные услуги по подключению ее к программе страхования она давала в случае заключения с нею основного договора кредитования.

Кроме того, истица давала согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, она отказалась от получения денежных средств по кредитному договору, договор прекратил свое действие, то есть она не стала являться заемщиком.(л.д.9).

По договору между ООО «СК ВТБ Страхование» и ПАО «Восточный экспресс банк» застрахованными являются заемщики, ФИО1 же не стала заемщиком банка, так как деньгами банка не воспользовалась.

Кредитный договор был заключен сторонами после **.**.2014.

При его заключении на него распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно п. 2 ст. 7 которого, в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Таким образом, банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги.

С учетом наличия согласия истца, банк был вправе взимать с него плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, и именно за это клиент уплачивает банку плату, а также страховую премию, которая подлежала оплате в ООО "СК ВТБ Страхование". Но принимая от истца вознаграждение за присоединение к договору страхования, Банк принял на себя обязательство по оказанию истцу соответствующей услуги, в связи с чем, на основании положений ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был доказать в судебном заседании надлежащее и своевременное оказание услуги по присоединению ФИО1 к договору страхования, равно как и перечисление страховой премии в адрес страховщика.

Между тем, таких доказательств суду предоставлено не было.

Из указанных доказательств следует, что Денисова лишь согласилась быть застрахованным.

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что ФИО1 так же согласилась оплатить банку услуги по включению ее в список застрахованных лиц в размере 42120 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1170 руб. за 36 месяцев. Оплата производится в течении 5 месяцев по 9954 руб. ежемесячно, в последний месяц 2304 руб., а всего 42120 руб.

Банк указывает, что ФИО1 может отказаться от договора страхования, однако должна оплатить фактически оказанные банком услуги, указывая, что такие услуги состоят из : консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Вместе с тем по запросу суда Банком не представлены сведения о том, что ФИО1 включена в список застрахованных лиц, нет сведений о том, что банк перечислил страховой компании страховую премию и ее размер. Кроме того Банк не направил суду сведения, какие конкретно фактические услуги были оказаны Банком истице в период действия договора страхования - с **.**.2016 по **.**.2016.

Перечисление Банком ряда стандартных услуг не говорит об их фактическом оказании, тем более, что как минимум, услуга - консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев не могла быть оказана, поскольку страхового случая не наступило, договор страхования расторгнут.

Таким образом, доказательств со стороны ответчика надлежащего предоставления услуги по подключению ФИО1 к программе страхования, включение е в число застрахованных лиц, не представлено.

Кроме того, как видно из размера стоимости услуг банка они составляют 42120 руб., при том, что страховая премия 1170 руб в год за 36 месяцев, то есть всего 3510 руб.

Плата за подключение к программе страхования более чем в 12 раз превышает страховые взносы, что является явно невыгодным для заемщика. При этом, Банком не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление потребителю необходимой информации о стоимости посреднических услуг банка и размере страховой премии, обеспечивающей возможность компетентного выбора, поскольку сумма платы за участие в программе страхования приведена без указания того, какую конкретно часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия и какую сумму истец оплачивает за услуги банка по подключению к программе страхования. Соответственно непонятна правовая природа оплаты такой услуги банка.

С учетом того, что из представленных в материалы дела документов не следует, что при заключении кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены сведения о том, за оказание каких конкретных услуг банк определил свое вознаграждение, Суд приходит к выводу, что вознаграждение банка за услугу по подключению к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной платой, что следует из порядка определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Также заслуживает внимания тот факт, что ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги, в результате которых создается отдельное имущественное благо для заемщика, не предоставлялись, таких доказательств материалы дела не содержат.

Так же суд указывает, что при сумме кредитного лимита 195000 руб., размер услуги банка за подключение к программе страхования составляет почти четвертую часть от данный суммы.

Частью 18 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01.07.2014 закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 этого Закона банк в заявлении о предоставлении кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора (включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса потребителя) и обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему этой услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, заключаемых в связи с договором потребительского кредита.

В такой ситуации только дополнительная услуга по страхованию, предоставляемая при полной информированности и с добровольного согласия заемщика на условиях, не носящих характер дискриминации, при наличии возможности отказаться от предоставления таковой на явно экономически не выгодных для заемщика условиях, в силу положений ст. ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, который должен соответствовать принципам добросовестности, разумности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) в данном случае нарушен, размер дополнительного вознаграждения банка данным принципам не соответствует, поскольку не оправдывается разумными пределами, то есть является необоснованно завышенным.

Фактические обстоятельства подтверждают, что действия Банка хотя формально и опираются на принадлежащие ему права как кредитору, однако их фактическая реализация свидетельствует о непропорциональном нарушении имущественных прав заемщика.

Разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ПАО "Восточный экспресс банк" был обязан доказать обоснованность возмездной услуги по организации страхования, в том числе в части соблюдения полного информирования потребителя об услуге, предоставляемой заемщику за дополнительную плату, размер которой и по сравнению с размером самой страховой премии очевидно разумным не является.

Оказывая заемщику "услугу" по присоединению последнего к договору коллективного страхования, банк действует исключительно в собственных интересах, данная "услуга" не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта.

Настаивая на том, что услуга по подключению к программе страхования оказывается разово и оплачивается единовременно путем списания платы по распоряжению заемщика с его ссудного счета, банк включает плату за подключение к программе страхования в состав ежемесячного платежа, что обязывает заемщика погашать эту плату и после досрочного возврата кредита, тем самым искусственно увеличивая размер задолженности заемщика перед банком.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом:

в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержаться согласие на оказание ему таких услуг (в том числе на заключение иных договоров);

кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги;

кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Данное согласие оформляется в письменной форме в любом виде - в виде заявления или анкеты, где проставляются соответствующие знаки согласия (галочки и т.п.). Текст заявления (анкеты) разрабатывается непосредственно кредитором. При этом в заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование основано на положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В материалах дела отсутствует заявление заемщика (анкета) о предоставлении потребительского кредита (займа), в которой содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость.

Из материалов дела следует, что заявление о заключении кредитного договора так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования.

В п. 15 заявления о заключении кредитного договора в графе "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" указаны различного рода услуги, однако такой услуги, как подключение к программе страхования не имеется, что, исходя из положений частей 11, 14 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге.

При таких обстоятельствах, заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что процедура отобрания у него письменного согласия на подключение к программе страхования, ознакомление его с условиями страхования (которые размещены в сети Интернет) и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, а суд не установил из имеющихся в деле того, что истец обязан после прекращения действия кредитного договора и после отказа от договора страхования, который действовал всего 12 дней, продолжать оплачивать банку услуги по подключению истца к договору страхования, тем более, что банк сам указывает на обязанность оплаты фактически оказанных услуг.

Суд считает, что фактически оказанные банком услуги истица оплатила по приходному кассовому ордеру от **.**.2016 – 353.33 руб., которые названы страховой премией. Однако, в ордере назначение данного платежа звучит как «в счет погашения кредита».

При таких обстоятельствах суд считает, что банк необосновано заявляет об оплате истицей услуг банка до **.**.2017 (л.д.16 оборот).

Иное решение данного вопроса будет налагать на истца необоснованную оплату услуг банка в крупном размере, учитывая, что истец является нетрудоспособным лицом, пенсионером, которые формально и прописаны в заявлении, однако получение каких-либо услуг для лица не было очевидным в виду отсутствия создания для него какого-либо блага.

Учитывая, что материальные требования истца по взысканию с ответчика денежных сумм банком не нарушались по описанным выше доводам, истец с материальным требованием в банк не обращался, у суда нет оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 11, 12,13 Постановления Верховного суда РФ от 26.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, подтверждены представленными документами, истица реально их понесла и, не являясь юристом, нуждалась в услугах представителя.

По смыслу выше названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Представитель заявителя участвовал в четырех судебных заседаниях по делу, в суде первой инстанции. Представитель по делу выступал с речью, излагал обоснованную позицию.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, требований разумности, соразмерности и справедливости, положительного решения в пользу истца, суд считает, сумма расходов в 15000 руб. не является чрезмерной и подлежит к взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина, то она подлежит возмещению с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», так как основные требования предъявлены к нему.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявлен ответчиком по данному спору постольку, поскольку является страховщиком по договору страхования, к которому ФИО1 присоединил Банк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с **.**.2016 договор страхования, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО Страховая Компания « ВТБ Страхование», в части присоединения ФИО1 к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от **.**.2016.

Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начислять ежемесячную плату за присоединение ФИО1 к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от **.**.2016 с **.**.2016.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.В.Кузнецова